Sherlock Holmes och fallet med Never Ending Copyright Dispute

från and-here-we-go-again dept

tis, 26 maj 2015 8:12am —Mike Masnick

under de senaste åren har vi täckt en lång (nu fullständig) saga om upphovsrättens status på Sherlock Holmes. För några år sedan skrev vi om upphovsrättens udda tillstånd enligt Conan Doyle Estate-som insisterade på att karaktären inte var i det offentliga området i USA (även som det är i det offentliga området i många andra länder). Det beror på att, medan nästan alla Sir Arthur Conan Doyles verk publicerades långt före 1923, publicerades en sista uppsättning av 10 berättelser efter. Gården hävdade felaktigt att så länge som någon del av Sherlock Holmes var under upphovsrätt, var allt det. År 2013 stämde en forskare av Sherlock Holmes gården för att argumentera annars. Och trots dödsboets dumma rädsla förklarade både tingsrätten och appellationsdomstolen med rätta hur upphovsrättslagen fungerar till gården och noterade att alla tidiga verk är offentliga och den enda upphovsrätten som kan bibehållas är i de marginella kreativa tilläggen i de slutliga 10-verken. Appellationsdomstolen gick till och med så långt som att hävda att boet missbrukade antitrustlagar för att kräva avgifter från alla. Och Högsta domstolen vägrade att granska ärendet.
och därmed anses Sherlock Holmes vara mestadels i det offentliga området. Man kan hävda att en amerikansk federal domstol utanför den 7: e kretsen kan hitta något annat, men det verkar som om gården har gett upp kampen och nu lätt kommer att erkänna att de tidigare verk är i det offentliga rummet. Det betyder dock inte att det är gjort stämma. Alls. Gården har nu stämt över en bok och film som avser att berätta historien om Holmes pensionering. Författaren, Mitch Cullin, skrev boken ett litet Trick i sinnet för ungefär ett decennium sedan, och det har nu anpassats till en film som heter Mr.Holmes, som släpptes av Miramax.
för det första verkar Conan Doyle Estate åtminstone villigt att erkänna att de tidigare verken nu är helt i det offentliga området:

de första femtio av Conan Doyles Sherlock Holmes noveller ochromaner är i det offentliga området. Men de sista tio av hans ursprungliga Sherlock Holmes-berättelser, publicerade mellan 1923 och 1927 (de tio berättelserna), förblir skyddade av upphovsrätt iFörenta staterna. Dessa upphovsrättsskyddade tio berättelser utvecklar detaljerna i Holmes ’ fictional pensionering och förändra och utveckla karaktären av Holmes själv.

och det är där problemet kommer in. Conan Doyle Estate gör några rimliga påståenden om att Cullin använde några detaljer från berättelserna som fortfarande är under upphovsrätt för att utveckla ideerna för sin bok och den efterföljande filmen (där han arbetade med manuset). Som klagomålet noterar, nämner public domain works Sherlock Holmes pensionering bara två gånger, utan så mycket detaljer. De verk som fortfarande är under upphovsrätt dyker in i det mycket mer. Klagomålet noterar också några ganska tydliga likheter i vissa scener. Till exempel pekar det på denna passage från (fortfarande under upphovsrätt) Holmes-berättelsen ”Blanched Soldier”:

det är min vana att sitta med ryggen mot fönstret och placera mina besökare i motsatt stol, där ljuset faller på dem. James M. Dodd verkade något på aloss hur man börjar intervjun. Jag försökte inte hjälpa tillhan, för hans tystnad gav mig mer tid för observation. Ihave fann det klokt att imponera kunder med en känsla av makt,och så jag gav honom några av mina slutsatser.
” från Sydafrika, sir, jag uppfattar.”
”ja, sir,” svarade han med viss förvåning.

och kontrasterar det med följande från Cullins arbete:

som var min vanliga sed, satt jag med ryggen mot fönstret och bjöd in min besökare i den motsatta fåtöljen, där—från hans utsiktspunkt—jag blev skymd av det yttre ljusets ljus, och han—från min—upplystes med perfekt klarhet. Inledningsvis Mr Kellerverkade obekväma i min närvaro, och han verkade aen förlust för ord. Jag gjorde ingen ansträngning för att lindra hans obehag,men använde sin besvärliga tystnad istället som en möjlighet toobserve honom närmare. Jag tror att det alltid är minfördel att ge kunderna en känsla av sin egen sårbarhet,och så, efter att ha nått mina slutsatser angående hans besök, var jag snabb att införa en sådan känsla i honom.
” det finns en hel del Oro, jag ser, om din fru.”
”det stämmer, sir,” svarade han, synligt förbluffad.

visst en liknande inställning, men är det intrång? Det är där det blir ganska knepigt, och varför jag fortfarande har problem med tanken på att använda upphovsrätten för att täcka ”en karaktär.”Upphovsrätten ska ju bara skydda det specifika uttrycket, snarare än tanken. Därför är det aldrig meningsfullt att se domstolar acceptera tanken att någon som skriver en annan historia med samma tecken ska ses som intrång. Domstolarna här verkar hantera olika fall annorlunda, vilket gör att något som The Wind Done Gone (en återförsäljning av Gone With The Wind från en annan karaktärs perspektiv) men inte tillåter att komma igenom Rye, en obehörig uppföljare till Catcher in the Rye. Av skäl som inte är helt tydliga verkade domarna känna att The Wind Done Gone var mer acceptabelt som en kommentar till originalet, snarare än bara en ny arbetsbyggnad av originalet.
men om vi ska vara ärliga och säga att upphovsrätten bara skyddar det specifika uttrycket, bör passager som ovanstående inte skyddas av upphovsrätten. Cullin-versionen är inte en reproduktion av originalet. Andra element som gården hävdar att Cullin kopierade är ännu mer tuffa:

denna berättelse,”The Lion’ s Mane Adventure”, utvecklar väsentligt den fiktiva världen av Holmes senare liv. I den här berättelsen skapade ConanDoyle originella detaljer som den ensamma bondgården där Holmes bor på aridge med utsikt över Engelska kanalen, med kritklippor synliga i fjärran och apath ner till havet.
tillsammans med andra upphovsrättsskyddade berättelser lägger ”Lion’ s Mane” också viktiga drag till Holmes karaktär. Till exempel, i hans senare år, bor på landsi stället för London kommer Holmes att älska naturen och ägnar sig åt att studera den.Andra upphovsrättsskyddade berättelser ger Holmes i sina senare år en personlig värme och förmågan att uttrycka kärlek för första gången.
Cullin tog dessa och många andra skyddade element av inställning, plot ochkaraktär i ett litet knep i sinnet. Cullin har Holmes som bor i ett ensamt bondgårdpå en ås över kanalen. Kritklippor är synliga i fjärran och en stig lederner till havet. Holmes kärlek till naturen och utveckla förmågan att uttrycka kärlek ärCentral till Cullins berättelse.

allvarligt? ”Kritklippor” på avstånd? En stig ner till havet? Det här är inte de saker som upphovsrätten är utformad för att täcka.
det finns också många andra sketchy aspekter på rättegången. Boken kom ut för tio år sedan. Lagen om begränsningar av upphovsrätten ska vara tre år, men det finns oenigheter om vad de tre åren betyder-betyder det att du bara kan få ersättning för överträdelser från de senaste tre åren? Eller betyder det att du inte kan stämma alls efter tre år?
separat finns det platsfrågor, med tanke på att rättegången lämnades in i New Mexico… på grundval av att Cullin växte upp där och studerade Sherlock Holmes där. Men han bor inte där längre (och gården är i Storbritannien). Det verkar som noggrann jurisdiktion shopping av gården.
som sagt, med tanke på hur dessa fall normalt fungerar, kommer det inte att vara överraskande om domstolen går med på gården. Människor har fortfarande denna viscerala känsla att ” om det inspireras för direkt av detta upphovsrättsskyddade verk, måste det vara intrång.”Det är olyckligt, med tanke på hur mycket av mänsklig kreativitet som bygger på att människor bygger på varandra.
och… slutligen skulle vi vara försumliga om vi inte nämnde att gården också drar ut sin andra stora pistol här och argumenterar för varumärkesintrång också, snarare än bara upphovsrättsintrång:

gården har utvecklat common law varumärkesskydd forSHERLOCK HOLMES för ovanstående varor och tjänster—inklusive motion pictureand TV—serier-på grund av dess konsekventa licensiering av sitt varumärke. Varje storfilm och TV-produktion under de senaste trettio åren med SHERLOCKHOLMES har släppts i USA i samarbete med gården, fromLorindy Pictures’ 1981 TV-filmserie Sherlock Holmes, Paramount Pictures’1985 film Young Sherlock Holmes, och Granada’ s 1989 TV-serie SherlockHolmes, till Warner Brothers nuvarande Sherlock Holmes filmer och BBC ’ S Sherlock.På grund av dess utbredda användning i samband med Fastighetslicensierade filmer och TV-serier, SHERLOCK HOLMES har enorm kraft som källidentifierare av gården.

även om detta kan tyckas vara ett ännu starkare påstående, är det inte nödvändigtvis fallet heller. Den berömda Dastar V. Fox såg Högsta domstolen skjuta ner ett försök att använda varumärkesrätt för att försöka låsa upp ett verk i det offentliga området. I den här domen noterade Högsta domstolen (skriven av Justice Scalia):

att hålla annars skulle vara relaterat till att hitta som skapade en art av evigt patent och upphovsrätt, vilket kongressen kanske inte gör.

men det här kanske inte är riktigt samma situation om gården är inriktad på att argumentera för de verk som fortfarande är under upphovsrätt, snarare än de som är offentliga.
naturligtvis finns det ett separat argument för allt detta, vilket är att vid den tidpunkt då de ursprungliga upphovsrätten beviljades för de senaste tio verken, var den längsta som någon kunde ha förväntat sig att de skulle vara 56 år, och med alla rimliga överväganden borde alla Holmes-berättelserna vara i det offentliga området. Men tyvärr har kongressen beslutat att retroaktivt förlänga upphovsrätten om och om igen, och Högsta domstolen har beslutat att det är okej.

Tack för att du läste detta Techdirt-inlägg. Med så många saker som konkurrerar om allas uppmärksamhet idag uppskattar vi verkligen att du ger oss din tid. Vi arbetar hårt varje dag för att sätta kvalitetsinnehåll där ute för vårt samhälle.

Techdirt är en av de få återstående verkligt oberoende medierna. Vi har inte ett jätteföretag bakom oss, och vi är starkt beroende av vårt samhälle för att stödja oss, i en tid då annonsörer blir alltmer ointresserade av att sponsra små, oberoende webbplatser — särskilt en webbplats som vår som inte vill dra slag i sin rapportering och analys.

medan andra webbplatser har tillgripit betalväggar, registreringskrav och alltmer irriterande/påträngande reklam, har vi alltid hållit Techdirt öppen och tillgänglig för alla. Men för att fortsätta göra det behöver vi ditt stöd. Vi erbjuder en mängd olika sätt för våra läsare att stödja oss, från direkta donationer till speciella prenumerationer och coola varor — och varje liten bit hjälper. Tack.

–Techdirt-Teamet

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.