säkra injektionsställen

de kallas av olika namn: säkra injektionsställen, övervakade injektionsställen, övervakade konsumtionsanläggningar eller läkemedelskonsumtionsrum. Dessa statligt sanktionerade anläggningar som tillåter narkomaner att skjuta upp i en ren, säker miljö utan rädsla för gripande. Användare tar med sig egna droger, de tillhandahålls inte, men nålar, bomull och andra förnödenheter är. De får inte dela droger. Läkare övervakar platserna och står i beredskap för att administrera naloxon vid överdosering. Anställda hanterar inga droger och får inte ge hjälp till användare som skjuter upp. Personalen får ge råd och diskutera behandlingsalternativ med missbrukare som vill få hjälp.

i Europa, Kanada och Australien har säkra injektionsställen (sis) funnits i flera år. Den första öppnade i Schweiz 1986. Här i USA är de fortfarande olagliga men flera städer överväger att öppna dem. Med överdosdödsfall som numrerar i tiotusentals varje år överväger folkhälsoansvariga nya metoder för att försöka stoppa tidvattnet. Studier av befintliga SIS har visat att de minskar dödsfall, akutmedicinska samtal och statliga sjukvårdskostnader. Europeiska unionen har en byrå som liknar vårt nationella institut för narkotikamissbruk (Nida), Europeiska centrumet för kontroll av narkotika och narkotikamissbruk (ECNN). Deras resultat visar framgång med SIS i EU-länder. Australiens enda SIS, i Sydney, har också rapporterat positiva resultat för missbrukare och samhället där det ligger. Det finns över 100 SIS i drift i flera länder.

ECNN har på sin webbplats en detaljerad förteckning över sis-målen. Först och främst är att förhindra överdosdödsfall. De ger rena utrymmen och hygienisk utrustning. Missbrukare kan konsumera droger bort från allmänna utrymmen, vilket skapar mindre allmän olägenhet eller störningar. Personalen kan undervisa riskundvikande och ta hand om abscesser. Vissa faciliteter kan ha mat och dryck eller kunna ge duschar.

trots de positiva resultaten och rapporterna finns det mycket motstånd i USA mot föreslagna SIS. Justitiedepartementet motsätter sig på nationell nivå och går så långt som att göra ett uttalande som säger att vårdpersonal vid dessa anläggningar skulle bli åtalade. Statliga och länsnivåer har blockerat ansträngningar även i traditionellt liberala och progressiva städer som San Francisco och Seattle. Lokala medborgare är också delade i frågan. Andra städer där SIS föreslås inkluderar Philadelphia, New York City och Denver. En expert tror att städer håller på tills någon annan stad öppnar ett injektionsställe först. De vill se hur justitiedepartementet kommer att reagera innan de öppnar sig för straffrättsliga eller civila anklagelser.

bakom lagligheten av SIS i USA är en moralisk fråga. Det finns giltiga argument på båda sidor. Förespråkare för säkra injektionsställen säger att målet är skademinskning. Huvudsyftet är att förhindra överdosdödsfall och sjukdomar från smutsiga nålar. Det är inte att försöka få människor att sluta eller tvinga dem till behandling. Missbrukare kan inte tvingas till behandling och för dem som inte är redo, erbjuder SIS dem någonstans att säkert använda droger tills de är redo. De kan inte komma i behandling om de är döda från en överdos. Missbrukare behöver inte skjuta upp i övergivna byggnader eller trapphus eller i parker där ingen kan rädda dem från en överdos. De behöver inte dela eller använda smutsiga nålar som kan sprida blodburna infektioner som hepatit C och HIV. Medan personalen på dessa platser normalt inte driva behandling på kunderna, de kan ge information och leder när frågan. Det är ett sätt att hålla kontakt med en del av missbrukssamhället.

huvudargumentet mot SIS är att de möjliggör narkotikamissbrukare. I stället för att få missbrukare till återhämtning uppmuntrar webbplatserna dem att fortsätta använda. Allt som håller någon i aktivt beroende är inte bra. Vissa kritiker säger till och med att sanktionerade säkra hamnar motsvarar legalisering av droger. Narkotikamissbrukare lockar droghandlare och ett injektionsställe kan dra kriminella element och våld runt sin plats.

något som verkligen stod ut för mig var vad en missbrukare intervjuade i Atlanten sa när det gäller missbruk: ”det finns värde i att saker är hemska.”Jag tror att det är sant. En ansamling av negativa konsekvenser av att använda droger är det som får människor att vilja sluta och få hjälp. Om allt gick bra i livet skulle det inte finnas någon anledning att sluta använda droger. När det blir dåligt riktigt snabbt för en missbrukare kan det vara en välsignelse i förklädnad om det uppmanas att söka behandling innan ytterligare år av lång, utdragen lidande. Det är därför, i stödgrupper för familjer av missbrukare som Al-Anon, de lär familjer att ge hård kärlek. Att ge pengar eller skydd eller på annat sätt möjliggöra missbrukaren, även med goda avsikter, håller dem bara i sin sjukdom. Det finns ett ordstäv som jag har hört i återhämtning att”vi rånar inte människor av deras lidande”. Det är desperationens gåva som får människor att vilja göra en förändring.

å andra sidan skapas inte alla negativa konsekvenser lika. Att förlora ett jobb eller ansträngda familjerelationer är aldrig roligt men för de flesta är dessa problem inte på omfattningen av hemlöshet eller allvarlig fängelsetid. Människor har olika tröskelvärden för smärta. För vissa missbrukare kommer fängelse inte att sakta ner dem en bit medan andra kallar det slutar efter deras första stint i rehab. Vad jag aldrig har hört talas om är någon som bestämmer sig för att sluta eftersom de inte kunde hitta en ren nål eller plats att skjuta upp.

i allt jag läste, artiklar och rapporter från centra i Europa, Kanada och Australien sa de alla att de aldrig har haft en överdosdöd. Överdoser förekommer regelbundet men med naloxon till hands och redo har hållit människor vid liv. Även om andelen sis-klienter som söker behandling är liten, finns det större exponering för det alternativet. Brott har inte nödvändigtvis minskat i alla fall men det har inte heller ökat.

när man tänker på om övervakade injektionsställen är bra eller inte, är det viktigt att ha syftet i åtanke. De är inte avsedda att vara ett svar på opioidkrisen och är inte avsedda att behandla missbrukare. Det handlar inte om att uppmuntra eller möjliggöra. Syftet är att minska skador, för att minska spridningen av sjukdomar och dödsfall i en högriskpopulation som inte är lättillgänglig. När missbrukare inte är redo att sluta, kan de åtminstone hållas vid liv tills de förhoppningsvis är redo. De kommer att använda oavsett, varför inte göra det så säkert som möjligt?

det är en obekväm IDE för många. Hur kan vi komma bakom en anläggning som tillåter människor att fortsätta att förstöra sina liv? Sis-motståndare i den amerikanska regeringen har sagt att tillåta dessa webbplatser skulle ge upp missbrukare. Jag gillar vad MSIC i Sydney, Australien hade att säga. Denna anläggning drivs av en Kristen kyrka. I grund och botten är livets helighet och att rädda liv det som är viktigast. Även om de inte godkänner vad dessa missbrukare gör är det inte realistiskt att förvänta sig att alla är redo för förändring eller behandling. Det bästa sättet att ta hand om dem är att göra det de gör säkrare och att ha tro och hoppas att de så småningom kan förändras. Det spelar ingen roll att vi inte godkänner vad de gör. Det är inte vår plats att döma eller fördöma. Vi bör visa samma kärlek till varandra som Gud visar oss.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.