WACC / Qual é o papel do jornalismo de serviço público hoje?

21 Maio 2018 Qual é o papel do jornalismo de serviço público hoje?

postado às 10: 54hin Media Developmentbywacc_kn


o Comissário de Polícia Suleiman kova responde e aborda a mídia perto do colapso do edifício Dar es Salaam em 2013. Foto: Muhammad Mahdi Karim / www. micro2macro. net

o jornalismo de serviço público normalmente se refere a reportagens que contribuem ou enquadram o debate sobre questões de interesse comum. Os jornalistas têm esse tipo de reportagem em alta consideração e a contrastam com formas menos distintas de cobertura de notícias.

onde o partisan spin visa a eficácia política e as notícias do consumidor para a otimização das decisões tomadas no mercado, o jornalismo de serviço público afirma fornecer aos cidadãos as informações necessárias para formar opiniões fundamentadas sobre questões de interesse comum. Ao relatar” sem medo ou Favor ” sobre questões de importância pública, essa forma de reportagem é vista pelos jornalistas como um pilar crucial da autogoverno Democrática.

na Europa Ocidental e na América do Norte – as regiões que servem como os principais pontos de referência neste ensaio – o ideal das reportagens de serviço público surgiu em meio à profissionalização do jornalismo no século XX. Embora isso assumisse diferentes formas em diferentes lugares, em todos eles o jornalismo tornou-se uma ocupação paga com rotinas e normas distintas. Uma norma fundamental era a ideia de que os jornalistas deveriam contribuir para o “público”, em vez de algum segmento mais restrito dele.

essa norma visava diferenciar o jornalismo de outras ocupações emergentes da época. As relações públicas, por exemplo, eram vistas como trabalhando em nome de interesses específicos, não do público em geral. Historicamente, essa norma também diferenciava o jornalismo profissional de seu antecessor do século 19, quando os jornalistas existiam principalmente para servir aos interesses de partidos políticos ou tendências políticas gerais. Naquela época, os contribuintes para a mídia de massa tendiam a ser advogados, políticos e outras elites sociais que não dependiam do jornalismo para sobreviver.

desde o início, o ideal dos relatórios de serviço público foi acompanhado por perguntas sobre o que conta como uma questão de preocupação comum. A exclusão com base em gênero, classe, raça, etnia e outras formas de diferença social foi recorrente. Nos Estados Unidos, Por exemplo, o prêmio principal de relatórios de serviço público – o prêmio de relatórios de “serviço público” concedido anualmente pelo Comitê Pulitzer – foi para relatórios relacionados a gênero pela primeira vez em apenas 1991.

anedotas históricas semelhantes podem ser extraídas de outros países. Todos destacam que as definições de preocupação comum que os relatórios de serviço público visam informar não são flutuantes nem atemporais. Em vez disso, eles refletem e refratam as relações de poder dentro de uma determinada sociedade em um determinado momento.No entanto, o ideal dos relatórios de serviço público ressalta um importante objetivo cívico: que a tomada de decisão democrática possa ser informada por meio de relatórios que ajudem os cidadãos a considerar a ação pública de maneiras que não são redutíveis ao poder econômico ou status social e que, portanto, se comunicam através de várias formas de diferença social. É um ideal de outra época, e um contestado nisso. No entanto, é também mantém a importância contínua como um fórum para a integração social e tomada de decisão. Como devemos pensar sobre o papel do jornalismo de serviço público hoje?

Jornalismo de Serviço Público hoje

o jornalismo hoje existe em um contexto em que a própria noção de preocupação comum é posta em questão. Em muitos países, os esforços bem financiados por ativistas conservadores fornecem aos segmentos do público fontes alternativas de notícias que cultivam desconfiança na grande mídia, bem como instituições públicas e especialistas em quem dependem para produzir notícias de serviço público. De forma mais geral, a polarização leva grupos à esquerda e à direita com diferentes orientações de valor a prestar atenção apenas às notícias que confirmam as suposições existentes.As tecnologias digitais exacerbam essas divisões, promovendo o reforço das câmaras de eco, ao mesmo tempo em que circulam desinformação e notícias sensacionalistas. Essas notícias vão contra as normas de serviço público e circulam em parte devido a Modelos de publicidade digital que recompensam volumes de tráfego em vez de qualidade. Nesse contexto, a ideia de relatar questões de interesse comum, para que possam estar sujeitas à formação de opinião racional-crítica, parece vacilar em um mundo composto por Arenas temáticas separadas, cada uma buscando sua própria massa crítica.

agravando este problema é a situação econômica precária em que muitas organizações de notícias se encontram. Esta é especialmente uma questão na América do Norte e na Europa Ocidental. Enquanto o problema varia de um país para o outro, as questões básicas parecem ser: 1) de que a expansão de notícias de opções, incluindo a opção de simplesmente fora a sintonia de notícias completamente – deixa muitas organizações de notícias com a diminuicao dos públicos-alvo; e 2) mesmo aqueles que experimentam aumento de audiência luta para converter público em económica das receitas. Para a mídia comercial, essas receitas são capturadas principalmente por grandes empresas de internet como Google e Facebook. Enquanto isso, muitas emissoras de serviço público estão vendo seus orçamentos operacionais cortados em meio a cortes de gastos do governo.

sem surpresa, as demissões na redação têm sido um resultado generalizado dessas condições. Na última década, o número de empregos pagos em jornalismo nos Estados Unidos foi reduzido em mais de um terço. Os números são menos drásticos na Europa Ocidental, onde os regulamentos em graus variados protegem as organizações de notícias em circunstâncias econômicas difíceis. Por exemplo, o emprego remunerado, na França, caiu muito menos acentuada no mesmo período de tempo, devido, em parte, ao governo francês, dobrando a quantidade de ajudas directas dá para organizações de notícias, e, em parte, devido à regulamentação do trabalho que fazem demissões difícil para as organizações de notícias para fazer. No entanto, essas medidas também dificultam a entrada de jovens jornalistas em campo, criando questões sobre quem fornecerá relatórios de serviço público no futuro. Todas essas mudanças obviamente moldam a capacidade das organizações de notícias de produzir jornalismo de serviço público. Menos recursos limitam a capacidade dos jornalistas de gastar o tempo e a energia necessários para fazer esse tipo de reportagem. Eles também limitam essas habilidades de forma desigual, agrupando uma proporção crescente de empregos de jornalismo em capitais da mídia (por exemplo, Londres, Paris, Nova York), deixando vastas áreas do país carentes. Isso, por sua vez, reformula a própria ideia do que é entendido como serviço público. O economista James Hamilton, por exemplo, mostrou que os prêmios de jornalismo nos Estados Unidos estão cada vez mais concentrados em alguns meios de comunicação de elite. Na década de 1990, cinco agências de notícias representaram 30% de todos os principais prêmios de jornalismo. Hoje, esse número subiu para quase 50%. Essas mudanças tornam menos provável que relatórios sobre questões fora do alcance da mídia nacional apareçam no radar público.

uma possível resposta para a questão do futuro dos relatórios de serviço público, portanto, é que o próprio significado do termo “público” a que serve mudará. Ele se concentrará cada vez mais em notícias que interessarão a um público mais educado e rico do que a população em geral. Essas audiências-elas mesmas divididas entre diferentes campos políticos – podem subdividir-se em torno de sites de notícias politicamente partidários. Ou o jornalismo de serviço público poderia formar uma referência cultural de fundo para as elites profissionais (por exemplo, “você leu esse artigo no Financial Times?”).Nestes sentidos, a reportagem de serviço público parecerá muito com o jornalismo do século XIX que o jornalismo profissional procurou deslocar: produzido por e para as elites sociais a serviço de várias tendências políticas e de classe. O resto do público receberá um giro descaradamente partidário, infotainment com fins lucrativos ou nenhuma notícia.

inclusão e exclusão

este tipo de desenvolvimento é tipicamente enquadrado em termos de exclusão. Indivíduos e grupos – ou seja, aqueles com menos recursos educacionais e econômicos – deixarão de ser incluídos nos relatórios de serviço público. Esta é uma discussão importante, e que muitas vezes gira em torno de medidas econômicas que podem ser tomadas para reforçar o jornalismo de serviço público. De fato, existem medidas que podem ser tomadas para melhorar aspectos desse problema. Várias formas de apoio do governo-quando combinadas com medidas para garantir a autonomia jornalística – podem e às vezes fornecem uma fonte de dinheiro que permite aos jornalistas buscar cobertura de serviço público.

mas uma questão mais fundamental se esconde sob tais discussões. O ideal do jornalismo de serviço público surgiu em uma época em que os jornalistas podiam alegar razoavelmente falar com e em nome do “público”. Apesar de todas as exclusões que tais alegações acarretaram, tais declarações foram possíveis em parte devido a um consenso tácito sobre a ordem social existente sobre a qual o jornalismo relatou.Entre outras coisas, essa ordem social prometia aos cidadãos que o trabalho árduo resultaria em mobilidade meritocrática e que as comunidades em escalas variadas (local, nacional) os proporcionariam. As formas clássicas de comunicação de serviço público ganham prestígio precisamente porque destacaram o fracasso em cumprir tais normas (por exemplo, reportar sobre corrupção se imagina como expondo um fracasso da meritocracia; reportar sobre pobreza chama a atenção para falhas no cuidado com os membros da comunidade).Não é preciso olhar longe para ver que tal ordem social – ou, para ser mais preciso, a percepção de sua eficácia – se desfez. A desindustrialização levou à perda de muitos empregos e sua substituição por formas de trabalho precárias e de baixa remuneração. Os cortes do governo significam menos serviços sociais em muitos países e sua substituição por contrapartes baseadas no mercado (por exemplo, contas de aposentadoria privada). Os relatórios de serviço público podem e às vezes narram esses desenvolvimentos, mas o público dificilmente fica chocado ao saber deles.

melhor financiamento para o jornalismo de serviço público não resolverá essa questão mais profunda. Não é apenas que alguns cidadãos são excluídos da comunicação de serviço público, mas que deixam de acreditar na ordem social em que se baseia. Níveis muito baixos de confiança no jornalismo – em muitos países, os mais baixos desde que os pesquisadores da opinião pública começaram a fazer a pergunta – são simplesmente um indicador dessa maior perda de fé. Sob tais condições, os jornalistas não podem simplesmente reverter aos fatos ou ao interesse público para defender suas reivindicações, porque é precisamente a validade da ordem social em que se baseiam que é questionada.

não há uma resposta imediata ou óbvia para este problema mais profundo. Na verdade, na maioria das vezes, é ignorado por jornalistas e comentaristas que se concentram simplesmente na perda de Relatórios baseados em fatos ou na exclusão de várias comunidades na cobertura de notícias. Para ter certeza, essas são questões importantes. Mas eles não tocam nas fontes mais profundas de dúvida que muitos cidadãos sentem sobre seus mundos sociais. Os jornalistas não são diretamente responsáveis pela criação dessas condições. No entanto, a possibilidade de uma forma mais expansiva e crítica de relatórios de serviço público no futuro requer encontrar maneiras de lidar com isso.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.