veilige injectieplaatsen

ze worden verschillende namen genoemd: veilige injectieplaatsen, injectieplaatsen onder toezicht, consumptiefaciliteiten onder toezicht of ruimten voor drugsgebruik. Deze door de overheid goedgekeurde faciliteiten die drugsverslaafden in staat stellen om te schieten in een schone, veilige omgeving zonder angst voor arrestatie. Gebruikers brengen hun eigen drugs, ze zijn niet voorzien, maar naalden, katoen, en andere benodigdheden zijn. Ze mogen geen drugs delen. Medische professionals houden toezicht op de locaties en staan paraat om naloxon toe te dienen in geval van een overdosis. Medewerkers hanteren geen drugs en mogen geen hulp bieden aan gebruikers die spuiten. Het personeel mag advies geven en behandelingsopties bespreken met verslaafden die hulp willen krijgen.

in Europa, Canada en Australië bestaan al jaren veilige injectieplaatsen (SIS). De eerste werd geopend in Zwitserland in 1986. Hier in de VS zijn ze nog steeds illegaal, maar verschillende steden overwegen ze te openen. Met het aantal sterfgevallen ten gevolge van een overdosis van tienduizenden per jaar, overwegen ambtenaren van de volksgezondheid nieuwe benaderingen om te proberen het tij te beteugelen. Uit onderzoek naar het bestaande SIS is gebleken dat het aantal sterfgevallen, medische noodoproepen en de kosten van de gezondheidszorg door de staat dalen. De Europese Unie heeft een agentschap dat vergelijkbaar is met ons Nationaal Instituut voor Drugsmisbruik (NIDA), het Europees Waarnemingscentrum voor Drugs en drugsverslaving (EWDD). Uit hun bevindingen blijkt dat het SIS in de EU-landen succesvol is. Australië ‘ s enige SIS, in Sydney, heeft ook positieve resultaten gemeld voor verslaafden en de gemeenschap waar het zich bevindt. Er zijn meer dan 100 SIS in verschillende landen in werking.

het EWDD heeft op zijn website een gedetailleerde lijst van de doelstellingen van het SIS. In de eerste plaats is het voorkomen van sterfgevallen als gevolg van een overdosis. Ze bieden schone ruimtes en hygiënische apparatuur. Verslaafden kunnen drugs buiten de openbare ruimte gebruiken, waardoor er minder overlast of overlast ontstaat. Medewerkers kunnen risico ‘ s vermijden en zorgen voor abcessen. Sommige faciliteiten kunnen eten en drinken of in staat zijn om Douches te bieden.

ondanks de positieve bevindingen en rapporten is er in de VS veel verzet tegen het voorgestelde SIS. Het Ministerie van Justitie is tegen op nationaal niveau, gaat zo ver om een verklaring af te leggen dat gezondheidswerkers in deze faciliteiten zouden worden geconfronteerd met strafrechtelijke vervolging. Staats-en county-niveaus hebben de inspanningen geblokkeerd, zelfs in traditioneel liberale en progressieve steden als San Francisco en Seattle. Lokale burgers zijn ook verdeeld over de kwestie. Andere steden waar SIS wordt voorgesteld zijn Philadelphia, New York en Denver. Een expert denkt dat steden wachten tot een andere stad eerst een injectieplek opent. Ze willen zien hoe het Ministerie van Justitie zal reageren voordat ze zich openstellen voor strafrechtelijke of civiele aanklachten.

achter de legaliteit van SIS in de VS is een morele kwestie. Er zijn goede argumenten aan beide kanten. Voorstanders van veilige injectieplaatsen zeggen dat het doel schadebeperking is. Het belangrijkste doel is om sterfgevallen door overdosering en ziekten door vuile naalden te voorkomen. Het is niet om mensen te laten stoppen of ze te laten behandelen. Verslaafden kunnen niet worden gedwongen tot behandeling en voor degenen die er niet klaar voor zijn, biedt SIS hen een plek om veilig drugs te gebruiken totdat ze er klaar voor zijn. Ze kunnen niet behandeld worden als ze dood zijn door een overdosis. Verslaafden hoeven niet te spuiten in verlaten gebouwen of trappenhuizen of in parken waar niemand hen kan redden van een overdosis. Ze hoeven geen vuile naalden te delen of te gebruiken die door bloed overgedragen infecties zoals Hepatitis C en HIV kunnen verspreiden. Terwijl het personeel op deze sites meestal niet duwen behandeling op de klanten, ze kunnen informatie en leads te verstrekken wanneer gevraagd. Het is een manier om contact te houden met een deel van de verslaafde gemeenschap.

het belangrijkste argument tegen SIS is dat het drugsgebruikers in staat stelt. In plaats van verslaafden in herstel te krijgen, moedigen de sites hen aan om te blijven gebruiken. Alles wat iemand in actieve verslaving houdt is niet goed. Sommige critici zeggen zelfs dat gesanctioneerde veilige havens gelijk staan aan het legaliseren van drugs. Drugsgebruikers trekken drugsdealers aan en een injectieplaats kan criminele elementen en geweld rond de locatie trekken.

iets dat me echt opviel was wat een verslaafde in de Atlantische Oceaan zei met betrekking tot verslaving: “er is waarde in dingen die verschrikkelijk zijn.”Ik geloof dat dat waar is. Een opeenstapeling van negatieve gevolgen van het gebruik van drugs zorgt ervoor dat mensen willen stoppen en hulp willen krijgen. Als alles goed zou gaan in het leven, zou er geen reden zijn om te stoppen met het gebruik van drugs. Wanneer de dingen echt snel slecht voor een verslaafde kan het een zegen in vermomming zijn als het vraagt om behandeling voor extra jaren van lang, langdurig lijden. Dat is de reden waarom, in steungroepen voor de families van verslaafden zoals Al-Anon, ze families leren om harde liefde te geven. Het verstrekken van geld of onderdak of het op een andere manier mogelijk maken van de verslaafde, zelfs met goede bedoelingen, gewoon houdt hen in hun ziekte. Er is een gezegde dat ik heb gehoord in recovery dat “we beroven mensen niet van hun lijden”. Het is de gave van wanhoop die mensen ertoe brengt om een verandering te willen maken.

aan de andere kant zijn niet alle negatieve gevolgen gelijk. Het verliezen van een baan of gespannen familierelaties zijn nooit leuk, maar voor de meeste mensen, die problemen zijn niet op de schaal van dakloosheid of ernstige gevangenisstraf. Mensen hebben verschillende pijndrempels. Voor sommige verslaafden, zal opsluiting hen niet vertragen een beetje terwijl anderen stoppen na hun eerste stint in de afkickkliniek. Waar ik nog nooit van gehoord heb is dat iemand besloot te stoppen omdat ze geen schone naald of plek konden vinden om te spuiten.

in alles wat ik las, artikelen en rapporten van de centra in Europa, Canada en Australië, zeiden ze allemaal dat ze nooit een overdosis hebben gehad. Overdoses komen regelmatig voor, maar het hebben van naloxon bij de hand en klaar heeft mensen in leven gehouden. Hoewel het percentage SIS-cliënten dat behandeling aanvraagt klein is, is er een grotere blootstelling aan die optie. De misdaad is niet per se in alle gevallen verminderd, maar ook niet toegenomen.

bij het overwegen of injectieplaatsen onder toezicht al dan niet een goed idee zijn, is het belangrijk om dit doel voor ogen te houden. Ze zijn niet bedoeld om een antwoord te zijn op de opioïdencrisis en zijn niet bedoeld om verslaafden te behandelen. Het gaat niet om het aanmoedigen of mogelijk maken. Het doel is schadebeperking, om de verspreiding van ziekte en overlijden te verminderen in een populatie met een hoog risico die niet gemakkelijk toegankelijk is. Als verslaafden niet klaar zijn om te stoppen, kunnen ze tenminste in leven worden gehouden totdat ze, hopelijk, klaar zijn. Ze gaan om ongeacht te gebruiken, waarom niet maken het zo veilig mogelijk?

dat is voor velen een ongemakkelijk idee. Hoe komen we achter een faciliteit die mensen in staat stelt hun leven te vernietigen? SIS tegenstanders in de Amerikaanse regering hebben gezegd dat het toestaan van deze sites zou het opgeven van verslaafden. Ik hou van wat de MSIC in Sydney, Australië te zeggen had. Die faciliteit wordt gerund door een Christelijke kerk. In principe is de heiligheid van het leven en het redden van levens het belangrijkste. Hoewel ze het niet eens zijn met wat deze verslaafden doen, is het niet realistisch te verwachten dat ze allemaal klaar zijn voor verandering of behandeling. De beste manier om voor hen te zorgen is om wat ze doen veiliger te maken en vertrouwen en hoop te hebben dat ze uiteindelijk kunnen veranderen. Het maakt niet uit dat we niet goedkeuren wat ze doen. Het is niet aan ons om te oordelen of te veroordelen. We moeten elkaar dezelfde liefde tonen als God ons toont.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.