Lord Shang

Lord Shang (died338 v.Chr.)

ShangYang (Gongsun Yang) is een van de meest controversiële en invloedrijke staatslieden uit de oudheid. Confucianistische orthodoxie presenteert hem als een extreem brutaleen centrale figuur in het pantheon van legalistische denkers (die in het algemeen in uiterst negatieve termen worden weergegeven). Liberalen en anti-Confucianen stellen hem voor als een principiële verdediger van de rechtsstaat en een bolwerk tegen het autoritarisme. Geleerden betwijfelen dat de verzameling geschriften met zijn naam een van zijn eigen geschriften bevat, maar net als andere denkers in China is het waarschijnlijk een uitvloeisel van zijn invloed. Zijn filosofische invloed komt voornamelijk voort uit de hanfeizi creditinghim met de theorie van ding fa (het vaststellen van de normen) en yi min(het behandelen van de mensen als één). Veel van de controverse gaat over de inhoud van deze begrippen en, bijgevolg, de morele betekenis van Shang Yang. ShangYang was een verre afstammeling van een eens machtige familie in de vroege Zhou-periode in China. Orthodoxe geschiedenissen vertellen dat hij als jonge man rechten studeerde. Hij werkte voor een minister in het Koninkrijk Wei (misschien als koninklijke leermeester). Vervolgens ging hij naar de Qin, waar zijn moderniseringsstrategieën de groei van de Qinmacht in gang zetten die uiteindelijk de eenwording van China in 221 v.Chr. mogelijk maakte. De Qinformed de historische dynastie van waaruit China krijgt het westerse naam.

we kunnen Shang Yang ‘ s brede politieke strategie samenvatten als substituerende gerationaliseerde structuren voor de organische families en amorfe tradities die Confucianistisch feodalisme kenmerken. Eerst ruilde hij de feodale indeling in met een systeem van centraal gekozen gouverneurs, die vervolgens de lokale administratie standaardiseerden. Dit was de eerste stap in de richting van een eengemaakt systeem dat gemeenten combineerde in graafschappen, graafschappen in prefecturen die allemaal onder toezicht stonden van de centrale overheid.

heeft een reeks maatregelen genomen om de macht van dominante gezinnen te verminderen (bijvoorbeeld door het opheffen van de primaire uitgaven). Het uiteindelijke resultaat was het eerste gebied waarin de nucleaire familie dominanter was dan de Confucianistische uitgebreide familie. Hij argumenteerde dat nobele rang en privileges alleen mogen worden toegekend aan degenen die de staat meetbaar hebben gediend. Hij was vooral voorstander van militaire verdienste en begon te vervangenclan en uitgebreide familiestructuren met militaire stijl “groepen van vijfenen tienen.”De groepen erven de politieke rol en verantwoordelijkheid van de familie voor het beheersen van elkaars gedrag en gevoeligheid voor groepsstraffen. Tegelijkertijd nam hij maatregelen om de economische groei en immigratie te stimuleren. Deze omvatten beperking van beroepen die de landbouw en militaire carrières begunstigen. Er werden maatregelen genomen om boeren die Wasteland verbouwden, te belonen. Hij opende wild-en visreservaten voor landbouwontwikkeling. De arbeiders uit andere staten. De hele sociaal-politieke structuur streefde naar economische rijkdom, een grote bevolking en, als gevolg daarvan, de staatsmacht.

deze organisatorische bewegingen kunnen net zo belangrijk zijn geweest voor zijn nalatenschap als elk van Shang Yang ‘ s nieuwe juridische theorieën. De machtige families waren waarschijnlijk ook verantwoordelijk voor zijn wrede dood toen hij uit de gunst viel–hij werd vastgebonden aan de Kariotes en verscheurd.

Hanfeizi, zoals opgemerkt, gecrediteerd Shang Yang met de doctrine van dingfa (vaststelling van de normen). Deze filosofie van sociale organisatie combineerde de bestaande praktijk van formele strafwetten met het Mohistische idee van operationele of meet-achtige interpretatiestandaarden voor leidend gedrag. Mohisten en schrijvers van de Goanzi vergeleken fastandards met de ambachtelijke instrumenten zoals het kompas, vierkant en loodlijn. Het principe was dat gewone mensen, met behulp van “hun ogen en oren” betrouwbare begeleiding konden bieden. Shang Yang ‘ s idee was dat strafwetten moesten worden hervormd om dat soort objectiviteit, duidelijkheid en toegankelijkheid te hebben.

ShangYang heeft zelf geen juridische codes uitgevonden of geïnitieerd. De historische bewijzen tonen aan dat wetten in verschillende vormen ruim in de lente en herfst hadden bestaan (volgens sommige bronnen al in 513 v.Chr.). Geleerden denken dat de beweging naar meer formele mechanismen van Heerschappij weg van feodale conventies begon met het begin van de Zhou verval. Dengxi schreef een bamboopenal-code en was betrokken bij geschillen (zoals Confucius zelf zou hebben gedaan). Shang Yang, zoals we zagen, studeerde rechten als een jeugd.

Onescholar legt het doel van de nieuwe instelling heel duidelijk uit. “Toen straffen werden geregulariseerd in statuten, beloningen en straffen die aan gewone mensen werden gegeven, waren niet langer volledig afhankelijk van de grillen van de aristocraten. Nu kregen ze een referentiepunt op basis waarvan ze hun behandeling konden aanvechten. Dengxi ‘ s Bamboo Penal Code lijkt te hebben gediend als het instrument voor het instrueren van de mensen hoe dergelijke uitdagingen te maken. . . . Dit was de kern van de grote veranderingen in die tijd.”(Ch ‘ ien Mu), 1936:17)

dat het idee van het wetboek van strafrecht goed was gevestigd aan het begin van de philosophicalera wordt verder bevestigd door Confucius beroemde argumenten tegen de rechtsstaat en straf.

” als je de strafinstellingen begeleidt, zullen mensen doen wat juist is, maar zullen ze geen schaamte ontwikkelen. Als je ze begeleidt met conventionele gedragscodes en ze ordent met virtuositeit, zullen ze een gevoel van schaamte hebben en zichzelf beheersen.”(Analects 2:3)

laten we dit argument Confucius’ psychologische bezwaar tegen het wetboek van strafrecht noemen. Het is gebaseerd op de veronderstelling dat instellingen van wet en straf de menselijke neiging tot eigenbelang meer zullen”uitoefenen” dan de gelijkmatige natuurlijke menselijke neiging tot sociale overeenstemming. Het is een argument dat legalpunishment op de lange termijn een zelfvernietigende strategie is voor het bereiken van sociale orde. Sociale orde komt eerder voort uit een morele opvoeding die mensen een goed karakter geeft.

er is echter een andere regel van Confucianistisch argument tegen de rechtsstaat. Deze kunnen we het interpretatieve bezwaar noemen. De kern is een vermoeden van het gebruik van vaste gedragscodes om gedrag te begeleiden. De Analecten van Confucius geven dit bezwaar niet in zijn klassieke vorm, maar het registreert Confuciuscompllaining over glib moralisten en, terwijl hij observeerde dat hij “goed was” geschillen, het uiten van een antipathie voor geschillen. Confucians (vooral degenen die neigen naar Mencius’ analyse) vieren hun bevrijding van de beperkingen van principe ten gunste van een gecultiveerde, fijn geslepen intuïtie voor de complexiteit van de morele situatie. Het punt is dat het gebruik van elke code om gedrag te begeleiden interpretatie vereist.

om partijdige en theoretische redenen pleitte de Communistische fractie voor een monopolieinterpretatie. Zij gaven de voorkeur aan de traditionele rituele code boven positieve juridische gidsen, omdat zij dan konden volhouden dat zij de bekwame tolken waren.Vroege teksten vertegenwoordigen Confucius met het argument dat het gebruik van juridische codes, even toegankelijk voor iedereen, zal resulteren in het verlies van het ontzag van de mensen voor degenen van Noble rang. Gewone mensen zullen in staat zijn om de code te kennen en zullen dus niet onderworpen zijn aan het oordeel van mensen van rang. “Zodra de mensen weten wat de grond is om te disputeren, zullen ze het ritueel verwerpen en hun gehoor geven aan het geschreven woord.”

ShangYang ‘ s voorstel richt zich op de interpretatieve kwestie. Hij wil gedragsnormen die toegankelijk, oncontroversieel en relatief objectief zijn. Hij sympathiseert met het standpunt van het volk en pleit, in taal die doet denken aan Confucius ‘ psychologische argument, tegen de confuciaanse voorkeur voor gecultiveerde morale intuïties. “De veelheid van mensen Weet allen wat te vermijden en waar naar te streven; zij zullen rampspoed vermijden en naar geluk streven, en zo regeren zij zichzelf.”(Hsiao 1979: 399) deze Seteen publiciteitsvoorwaarde voor het leiden van het discours in het belang van het volk. Deze liberale lijn van argument onderscheidt Shang Yang van de Legalisten denkers zoals Hanfeizi, die alleen het standpunt van De heerser argumenteerde. Het belangrijkste kenmerk van Shang Yang ‘ s hervormingen was hun nadruk op gestandaardiseerde,voorspelbare en betrouwbare begeleiding. Zijn militaire promotieregel was een beroemd voorbeeld. Han Feizi citeert de verordening die rang-en salarisverhogingen specifiek koppelt aan het aantal vijandelijke hoofden afgesneden in de strijd.(Hanfeizi43: 17 / 6b / 9-11) twee punten over dit vaak geciteerde geval verdienen de nadruk.Ten eerste heeft het een meetbare objectiviteit: één rang per hoofd. Ten tweede laat het zien dat de zoektocht naar objectiviteit op maat zowel van toepassing is op beloningen,promoties en salaris als op straf. Het belangrijkste is het veranderen van alle code van begeleiding, zodat ze niet vertrouwen op intuïtieve, morele evaluatie. Straffen en belonen moeten niet gekoppeld zijn aan motief of karakter, maar aan objectieve meetbare prestaties. Het zou geen gecultiveerde (Confucianistische) moralintuition moeten vereisen om het toe te passen.ShangYang stelde verder een uitgebreid systeem in om kennis van het recht te verspreiden. Heputs het liberale argument tegen Confucian gezag zij het zonder hetconcept van individuele rechten. “Overheidsfunctionarissen en mensen die wensen te weten wat de normen voorschrijven, zullen allen hun onderzoek richten tot deze normalisatiefunctionarissen, en zij zullen hen in al deze gevallen duidelijk informeren over de normen en mandaten waarover zij zich wensen te informeren. Aangezien de ambtenaren goed weten dat de mensen kennis hebben van faand orders,. . .ze durven de mensen niet te behandelen in strijd met de fa. ..”

ShangYang ‘ s argument richt zich op de ambtenaren, niet op de mensen. Net als zijn andere hervormingen is het gebruik van expliciete wetten en openbare, objectieve normen gericht op het doorbreken van de macht van de traditionele autoriteiten over de mensen. De standaardisering geeft het volk de middelen om officiële dwang te vermijden. In de handen van Hanfeizi verschuift deze rechtvaardiging subtiel, zodat het punt alleen wordt gemaakt vanuit het oogpunt van De heerser. Zijn versie van Shang Yang’ s techniek beperkt de omvang van de ambtenaren van onvoorspelbare autoriteit over het volk. Als ze zich bij het straffen en belonen moeten houden aan meetbare normen, kunnen ze loyaliteit niet willekeurig belonen en vijanden straffen. Objectieve normen voor straf en beloning beperken de actieradius van de ambtenaren en verbieden hun vermogen om machtsbases aan de basis op te bouwen.

Tegelijkertijd was Shang Yang natuurlijk bereid om de straffen van de wet uit te voeren (meestal nogal draconisch) wanneer er een overtreding was. Verspreiddepassages geven enig gevoel van vergeldende “geschiktheid” van bepaalde straffen. Meestal rechtvaardigt hij echter straffen op utilitaire gronden.De juiste straf is alles wat nodig is om het beoogde gedrag te remmen. De dood speelt deze rol vaak.

zijn andere hervormingen waren bedoeld om de efficiëntie bij het aanhouden van wetsovertreders te verhogen. “Wie een boosdoener niet aanklaagde, zou in tweeën worden gesneden; wie een boosdoener aanklaagde, zou dezelfde beloning ontvangen als hij die een vijand onthoofdde; wie een boosdoener verborg, zou dezelfde straf krijgen als hij die zich aan een vijand overgaf.”

andere aspecten van” retributive justice ” komen in de tekst naar voren. Ze omvatten een soort van “gelijkheid voor de wet.”Dit lijkt te worden gesignaleerd in de andere kernidee volgens Hanfeizi—yimin of het behandelen van de mensen alseen. De wet moet niet worden aangepast voor rang, zelfs verdiende rang van priorreward en prestaties. Hoge ambtenaren zijn onderworpen aan dezelfde straffen als commoners. De heerser zelf moet worden geleid door fa hoewel hij de edicten, commando ‘ s en verordeningen uitvaardigt die door hen worden geïnterpreteerd en uitgevoerd. Sommige passages suggereren dat de fa zelf niet door iedereen kan worden veranderd.

de rechtvaardigingen van deze milde vorm van toepassing van de wet op de heersers zijn meerpragmatisch dan een typische Westerse tegenhanger zou zijn. De consistentie van De heerser in het conformeren van zijn eigen keuzes en gedrag aan fa maakt hem minder onderworpen aan manipulatie, vleierij, enz. door ambtenaren. In plaats van zich te richten op zijn grillen,vooroordelen en voorkeuren, moeten de ambtenaren zich concentreren op de objectieve normen van voordeel voor de staat en de samenleving voor hun vooruitgang en beloning.

de mechanismen om te voorkomen dat het beheer van het recht in de schaduw wordt gesteld om de bevoorrechte interpretatie te bevoordelen. Het resultaat was een negatief resultaat dat de uiteindelijke reactie van het volk tegen het legalistische systeem het best verklaart. Zoals in het westen, onwetendheid van de wet was geen excuus. De normen waren ontworpen om zo eenvoudig en voorspelbaar mogelijk te zijn, maar Chinese denkers hadden geen toevlucht tot hetconcept van een faculteit der rede. De voorspelbaarheid kon niet afhangen van een rationele toepassing van een concept van rechtvaardigheid. Het moest een rigide toepassing van meetnormen zijn tegen de werkelijke effecten van actie. Intentie, uitzonderlijke omstandigheden en conflicten over de situatie leverden onaanvaardbare juridische resultaten op. Theoretici hadden contextueel alleen de verachte Confuciaanse theorie van gecultiveerde morele intuïtie om verder te gaan. Gezien hun theoretische oppositie tegen dieuitnodiging tot de” regel van de mens”, vonden zij waarschijnlijk dat zij geen alternatief hadden voor de rigide toepassing van de meet-achtige normen. Op die manier van het construeren van de alternatieven liet de cultuur de keuze van een Hobsen en verdoemde uiteindelijk de prille “rechtsstaat”.”

Bibliografie

Chang, Leo S. en Wang Hsiao-po (1986). Han Fei ‘ s Political Theory (Monographs of Society for Asian and Comparative Philosophy No. 7. Honolulu: University of Hawaii Press.

Creel,Hurle G. (1970). De oorsprong van Statescraft in China. Chicago: University Of Chicago Press.

Duyvendak,J. J. L. (1928). Het boek van Lord Shang. London: Arthur Probsthain.

Fung,Yu-lan (1952). Geschiedenis van de Chinese filosofie. Princeton: PrincetonUniversity Press.

Hansen, Chad (1993). “Betekenis verandering en Fa / normen: wetten.”PhilosophyEast and West 44, No. 3: 435-88.

Hsiao, Kung chuan (1979). A History of Chinese Political Thought, Volume I: from the beginnings to the Six Dynasties. Princeton: Princeton University Press.

Liang,Qichao (1930). Geschiedenis van het Chinese politieke denken. Londen: Kegan PaulTrench Trubner & Co..

Woordenlijst

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.