Lord Shang

Lord Shang (død338 F. KR.)

ShangYang (Gongsun Yang) er en av de mest kontroversielle og innflytelsesrike statsmennene fra Den Gamle Perioden. Konfucian ortodoksi presenterer ham som en ekstremt brutalog sentral figur i pantheon Av Legalistiske tenkere (som generelt, deportray i ekstremt negative termer). Liberaler og Anti-Konfucians skildrer hamsom en prinsipiell forsvarer av loven og et bolverk motautoritarisme.

Lærde tviler På at samlingen av skrifter som bærer hans navn inneholder noen av hans egne skrifter, men som andre tenkere I Kina, er det sannsynligvis en utvekst av hans innflytelse. Hans filosofiske innflytelse stammer hovedsakelig fra Hanfeizi creditinghim med teorien om ding fa (fastsetting av standardene) og yi min (behandling av folket som en). Mye av kontroversen handler om innholdet avdisse forestillingene og følgelig den moralske betydningen Av Shang Yang.

ShangYang var en fjern etterkommer av en gang mektig familie i Den tidlige Zhou-perioden I Kina. Ortodokse historier forteller at han som ung mann studerte jus. Han arbeidet for en minister i Wei-Riket (kanskje som en kongelig lærer). Deretter dro han til Qin hvor hans moderniseringsstrategier initierte veksten Av Qinpower som til slutt gjorde det mulig å forene Kina i 221 F.KR. Qinformed det historiske dynastiet Som Kina får Det Vestlige navnet På.

Wecan oppsummere Shang Yang brede politiske strategi som erstatter rasjonaliserte strukturer for organiske familier og amorfe tradisjoner som kjennetegner Konfuciansk føydalisme. Først byttet han den feodale divisjonen medet system av sentralt valgte guvernører og satte seg for å standardisere lokaladministrasjon. Dette var det første skrittet mot et enhetlig system som kombinertlokaliteter i fylker, fylker i prefekturer alle overvåket av centraladministration.

Hanhandlet en rekke tiltak for å redusere kraften til dominerende familier(f. eks. Det endelige resultatet var det første området der kjernefamilien var mer dominerende enn Den Konfucianske utvidede familien. Han argumenterte at edle rang og privilegier bør knyttet bare til de som målbarnytte staten. Han favoriserte spesielt militær fortjeneste og begynte å erstatteclan og utvidede familiestrukturer med militær stil » grupper på femog tiere.»Gruppene arvet familiens politiske rolle ogansvar for å kontrollere hverandres oppførsel og følsomhet forgruppe straff.

Samtidig vedtok han tiltak for å stimulere økonomisk vekst oginnvandring. Disse inkluderte begrensning på yrker som favoriserte oppdrett ogmilitære karrierer. Tiltak ble tatt for å belønne bønder som dyrketwasteland. Han åpnet spill – og fiskereserver for landbruksutvikling. Her er arbeidskraft fra andre land. Hele sosialpolitisk struktur siktetpå økonomisk rikdom, stor befolkning og som et resultat statsmakten.

Disse Organisatoriske trekkene kan ha vært like viktige for hans arv som noen av ofShang Yangs nye juridiske teorier. De mektige familiene var sannsynligvis ogsåansvarlig for sin grusomme død da han falt ut av favør – han var bundet tilchariots og revet fra hverandre.

Hanfeizi,som nevnt, kreditert Shang Yang med læren om dingfa (fikse thestandards). Denne filosofien om sosial organisasjon kombinerte eksisterendepraksis av formelle straffekoder med Mohist ideen om operasjonelle ormeasurement-lignende standarder for tolkning for veiledende oppførsel. Mohists andthe writers Of The Goanzi sammenlignet fastandards til thecraft-koblede instrumenter som kompasset, torget og rørledningen. Denprinsippet var at vanlige mennesker, ved hjelp av «deres øyne og ører» kunnefå pålitelig veiledning. Shang Yangs ide var at straffekoder burde væreformert for å ha den slags objektivitet, klarhet og tilgjengelighet.

ShangYang oppfant ikke eller initierte juridiske koder selv. De historiske bevisene viser at lover i ulike former hadde eksistert godt I Løpet Av Våren og Høsten (i henhold til en del kilder så tidlig som 513 F. KR.). Forskere tror moveto mer formelle mekanismer for regelen bort fra føydale konvensjoner startet med thebeginning Av Zhou nedgang. Dengxi ble nedtegnet som å ha komponert en bambuspenal kode, og han var engasjert i rettssaker (Som Konfucius selv er rapportert å ha gjort). Shang Yang, som vi så, studerte jus som ungdom.

Onescholar forklarer poenget med den nye institusjonen ganske tydelig. «Når straffene kom til å bli regulert i vedtekter, belønninger og straffer som ble gitt ut til vanlige folk, var ikke lenger helt avhengig av thearistokraternes luner. Nå ble de utstyrt med et referansepunkt på grunnlag avsom de kunne utfordre deres behandling. Dengxi Bambus Straffeloven appearsto har fungert som instrument for å instruere folk hvordan å gjøre suchchallenges. . . . Dette var kjernen i den tidsalders store endringer.»(Ch ‘ien Mu», 1936:17)

Detideen om straffekoder var godt etablert i begynnelsen av den filosofiskeera er ytterligere bekreftet Av Confucius berømte argumenter mot lovstatenog straff.

«Hvisdu veileder med straffeinstitusjonene, folk vil gjøre det som er riktig, mende vil ikke utvikle skam. Hvis du leder dem med konvensjonelle koder avoppførsel og bestille dem med virtuositet, vil de ha en følelse av skam ogregjere seg selv.»(Analects) 2:3)

Letus kaller Dette argumentet Konfucius ‘ psykologiske innvending mot straffekoder. Det er basert på antagelsen om at institusjoner av lov og straff vil «utøve» den menneskelige tendens til egeninteresse mer enn liknenaturlig menneskelig tendens til sosial konformitet. Det er et argument som lovligstraff er på lang sikt en selvødeleggende strategi for å oppnå socialorder. Sosial orden er mer sannsynlig å komme fra en moralsk utdanning som instillergod karakter i mennesker.

Det er imidlertid en Annen linje Av Konfucianske argument mot loven. Denne kan vi kalle fortolkende innvendinger. Kjernen er en mistanke om å bruke fixedadferdskoder for å veilede atferd. Konfucius ‘Analekter gir ikke denne innvendingen i sin klassiske form, men det registrerer Konfuciusklager om glibmoralister og, mens han observerer at han var «goodat» rettssaker, uttrykker en antipati til rettssaker. Konfucians (spesielt de som tenderer mot Mencius’ analyse) feirer deres befrielse fra prinsippets begrensninger til fordel for en dyrket, fin honedintuition for kompleksiteten i den moralske situasjonen. Poenget er at du brukerenhver kode for å veilede atferd krever tolkning.

Den Konfucianske fraksjonen argumenterte for en monopolyon-tolkning av partisiske og teoretiske grunner. De favoriserte den tradisjonelle rituelle koden til positive legalguides siden de kunne da insistere på at de var de kompetente tolkene.Tidlige tekster representerer Konfucius som hevder at bruken av juridiske koder, liketilgjengelige for alle, vil resultere i tap av folks ærefrykt for de av edel rang. Vanlige mennesker vil kunne kjenne koden og vil dermed ikke væreunderlagt dommen av folk av rang. «Så snart folk kjenner grunnlagetson som å gjennomføre disputas, vil de avvise ritualet og gjøre sinappellere til det skrevne ord.»

Shangyangs forslag retter seg mot fortolkningsspørsmålet. Han ønsker standarder for atferd som er tilgjengelige, ukontroversielle og relativt objektive. Han sympatiserer med folks synspunkt og, i språk som minner Om Konfucius ‘ psykologiske argument, argumenterer mot Konfucianske preferanse for dyrkede moralske intuisjoner. «De mange mennesker vet alle hva de skal unngå og hva de skal streve etter; de vil unngå ulykke og streve etter lykke og så styre seg selv.»(Hsiao 1979: 399) dette setsa publisitet betingelse for guiding diskurs i interesse av folket. Thisliberal linje av argumentet skiller Shang Yang Fra Legalists thinkersslik Som Hanfeizi som hevdet bare herskerens synspunkt.

Det Viktige trekk Ved shang Yangs reformer var deres vekt på standardisert,forutsigbar og pålitelig veiledning. Hans militære forfremmelsesregel var en kjenteksempel. Han Feizi citerer forskriften som knytter rang og lønnsøkningerspesielt til antall fiendens hoder kuttet av i kamp.(Hanfeizi43: 17 / 6b / 9-11) To punkter om denne ofte siterte saken fortjener vekt.For det første har den en målelignende objektivitet: en rang per hode. For det andre viser det at søken etter målelignende objektivitet gjelder belønninger, kampanjer og lønn så mye som til straff. Det viktigste er å endre all veiledning slik at de ikke stole på intuitiv, moralsk evaluering. Straffog belønning bør ikke legge til motiv eller karakter, men til målmålbar ytelse. Det bør ikke kreve en dyrket (Konfuciansk) moralintuisjon å bruke den.

ShangYang innførte videre et omfattende system for å spre kunnskap om loven. Heputs det liberale argumentet mot Konfuciansk myndighet om enn utenkonsept av individuelle rettigheter. «Offentlige tjenestemenn og folk som erønsket om å vite hva standardene fastsetter, skal alle adressere deres henvendelser til disse standardene, og de skal i alle slike tilfeller tydelig fortelle dem om de standarder og mandater som de ønskerå spørre. Siden tjenestemennene godt vet at folket har kunnskap om faand-ordrer,. . .de tør ikke behandle folket i strid med fa. ..»

Shangyangs argumentasjonslinje retter seg mot tjenestemenn, ikke folket. Som hans andrereformer, bruk av eksplisitte lover og offentlige, objektive standarder er rettet motbryte kraften til tradisjonelle myndigheter over folket. Standardiseringpacifies av folket ved å gi dem midler for å unngå offisiell tvang. I hendene På Hanfeizi skifter denne begrunnelsen subtilt slik at poenget er gjortbare fra herskerens synspunkt. Hans versjon Av Shang Yangs teknikkbegrenser tjenestemannens omfang av uforutsigbar autoritet over folket. Hvis de må overholde mållignende standarder for å straffe og belønne, kan de ikke vilkårlig belønne lojalitet og straffe fiender. Objektive standarderstyrende straff og belønning begrenser tjenestemannens handlingsområde oghindrer deres evne til å bygge grasrotkraftbaser.

Samtidig Var Selvfølgelig Shang Yang forberedt på å utføre lovens straffer (vanligvis ganske drakoniske) når det var et brudd. Spredtpassasjer gir en følelse av retributiv «hensiktsmessighet» av vissestraff. For det meste rettferdiggjør han straffer på Utilitaristisk grunnlag.Den riktige straffen er det som er nødvendig for å hemme den målrettede oppførselen. Døden distressingly spiller ofte denne rollen.

Hansandre reformer var ment å øke effektiviteten i å pågripe lovbrytere. «Den som ikke fordømte en skyldig, ville bli kuttet i to;den som fordømte en skyldig, ville få samme belønning som den som halshugget en fiende; den som skjulte en skyldig, ville få samme straff som han som overgav seg til en fiende.»

Andreaspekter av «retributive justice» dukker opp i teksten. De inkluderer akind av » likestilling før loven.»Dette ser ut til å bli signalisert i den andre kjerneideen Ifølge Hanfeizi-yimin eller behandle folket asone. Loven bør ikke justeres for rang, selv fortjent rang fra priorreward og ytelse. Høye tjenestemenn er underlagt de samme straffene sommennesker. Herskeren selv skal styres av fa selv om han utstederforskrifter, kommandoer og ordinanser som tolkes og implementeres avdem. Noen passasjer antyder at fa selv ikke kan endres av noen.

Justifications av denne milde formen for anvendelse av loven til herskerne er merpragmatisk enn det ville være en typisk Vestlig motstykke. Herskerens konsistens i samsvar med sine egne valg og oppførsel til fa gjør ham mindre subjectto manipulasjon, smiger, etc. av tjenestemenn. I stedet for å målrette sine luner,forstyrrelser og preferanser, må tjenestemennene konsentrere seg om objektivstandardene til fordel for staten og samfunnet for deres fremgang og belønning.

Themechanisms å hindre skyggelegging administrasjon av loven for å favorisere advantagedseverely begrenset tolkning. Resultatet var en negativ som bestforklarer den endelige populære reaksjonen mot det legalistiske systemet. Som i vesten var uvitenhet om loven ingen unnskyldning. Standardene ble utformet for å være assimple og forutsigbar som mulig, Men Kinesiske tenkere hadde ingen ty til theconcept av et fakultet grunn. Forutsigbarheten kunne ikke avhenge av rasjonellanvendelse av et rettferdighetsbegrep. Det måtte være en stiv anvendelse av målestandarder mot faktiske effekter av handling. Intention, exceptionalcomstendigheter og situasjonelle regelkonflikter ga uakseptable juridiske resultater. Teoretikere kontekstuelt hadde bare foraktet Konfucianske teori ofdyrket moralsk intuisjon å gå på. Gitt deres teoretiske motstand mot thatinvitation til «rule of man» de sannsynligvis følte de hadde noalternativ til rigid anvendelse av måle-lignende standarder. Den måten ofconstruing alternativene forlot kulturen med En Hobsen valg andeventually dømt den nystartede » rettssikkerhet.»

Bibliografi

Chang, Leo s. Og Wang Hsiao-po (1986). Han Fei ‘ S Politiske Teori (Monografier Avforeningen for Asiatisk Og Komparativ Filosofi nr.7. Honolulu: University Of Hawaii Press (engelsk).

Creel,Hurlee G. (1970). Opprinnelsen Til Statescraft I Kina. University Of Chicago Press (engelsk).

Duyvendak,J. J. L. (1928). Lord Shangs Bok. London: Arthur Probsthain.

Fung,Yu-lan (1952). Kinesisk Filosofi. Princeton: PrincetonUniversity Press.S.

Hansen,Tsjad (1993). «Betydning Endring Og Fa / Standarder: Lover.»Filosofiøst Og Vest 44, nr. 3: 435-88.

Hsiao,Kung chuan (1979). En Historie Om Kinesisk Politisk Tanke, Volum I: Fromthe begynnelsen Til De Seks Dynastiene. Princeton: Princeton University Press.S.

Liang,Qichao (1930). Historien Om Kinesisk Politisk Tenkning. London: Kegan PaulTrench Trubner & Co..

Ordliste

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.