현재 공공 서비스 저널리즘의 역할은 무엇입니까|

21 더 2018 공공 서비스 저널리즘 오늘의 역할은 무엇인가?

10:54 게시


경찰 국장 술레이 코바 답변과 2013 다르 에스 살람 건물 붕괴 근처 미디어를 해결합니다. 사진:무하마드 마흐디 카림/마이크로 2 매크로넷

공공 서비스 저널리즘은 일반적으로 공통 관심사 문제에 대한 토론에 기여하거나 프레임 화하는보고를 의미합니다. 신문인은 높은 관계안에 보고의 이 유형을 붙들고 뉴스 보도의 보다 적게 특유한 모양에 대조한다.

당파 스핀이 정치적 효능을 목표로하고 시장에서 취한 의사 결정의 최적화를 위해 소비자 뉴스를 목표로하는 곳에서 공공 서비스 저널리즘은 공유 된 관심사에 대한 합리적인 의견을 형성하는 데 필요한 정보를 시민들에게 제공한다고 주장합니다. 대중의 중요한 문제에 대해”두려움이나 호의없이”보고함으로써,이러한 형태의 보도는 언론인들이 민주적 자치의 중요한 기둥으로 간주합니다.

서유럽과 북아메리카–이 글의 주요 기준점 역할을 하는 지역-에서 공공 서비스 보고의 이상은 20 세기 저널리즘이 전문화되는 가운데 일어났다. 이것은 다른 장소에서 다른 형태를 가정하는 동안,그들 모두에 걸쳐 저널리즘은 독특한 루틴과 규범을 가진 유료 직업이되었습니다. 한 가지 핵심 규범은 언론인이 좁은 부분보다는”대중”에 기여해야한다는 생각이었습니다.

이 규범은 당시 다른 응급 직업과 저널리즘을 차별화하는 것을 목표로했다. 홍보 활동은,예를 들면,명확한 관심사의 대신으로 일반 대중의 저것 전망되었다. 역사적으로이 규범은 언론인이 주로 정당 또는 일반적인 정치적 경향의 이익을 위해 존재했던 19 세기 전임자와 전문 저널리즘을 차별화했습니다. 그 시대에 대중 매체에 기여한 사람들은 자신의 삶을 만들기 위해 저널리즘에 의존하지 않는 변호사,정치인 및 기타 사회 엘리트 경향이있었습니다.

처음부터 공공 서비스보고의 이상은 공통 관심사의 문제로 간주되는 것에 대한 질문을 동반했습니다. 성별,계급,인종,민족 및 기타 형태의 사회적 차이에 근거한 배제는 반복되었습니다. 예를 들어 미국에서는 퓰리처위원회가 매년 수여하는”공공 서비스”보고 상인인 공공 서비스보고 상이 1991 년에 처음으로 성별 관련보고에 포함되었습니다.

비슷한 역사적 일화가 다른 나라에서 도출 될 수 있습니다. 모든 공공 서비스보고가 알리는 것을 목표로 공통 관심사의 정의는 부동 무료도 시대를 초월한 아니라는 것을 강조. 대신,그들은 특정 시점에서 주어진 사회 내에서 권력의 관계를 반영하고 굴절시킵니다.

그럼에도 불구하고,공공 서비스 보고의 이상은 중요한 시민 목표를 강조한다:민주적 의사 결정은 시민들이 경제적 힘이나 사회적 지위로 환원 할 수없는 방식으로 공공 행동을 고려하고 다양한 형태의 사회적 차이에 걸쳐 의사 소통하는 데 도움이되는 보고를 통해 정보를 얻을 수 있다는 것이다. 그것은 다른 시대의 이상이며,그 시대에 경쟁 한 것입니다. 그러나 그것은 또한 사회 통합 및 의사 결정을위한 포럼으로 지속적인 중요성을 보유하고 있습니다. 오늘날 공공 서비스 저널리즘의 역할에 대해 어떻게 생각해야합니까?

오늘날의 공공 서비스 저널리즘

오늘날의 저널리즘은 공통 관심사라는 개념이 의문의 여지가있는 맥락에서 존재합니다. 많은 국가에서 보수 운동가들에 의해 잘 투자 노력은 주류 언론에 불신을 육성 대안 뉴스 소스와 대중의 세그먼트를 제공,뿐만 아니라 공공 기관과 그들이 공공 서비스 뉴스를 생산하기 위해 의존하는 전문가 등. 더 일반적으로,양극화는 현존하는 가정을 확인하는 뉴스에만주의를 지불하기 위해 서로 다른 값 방향과 왼쪽과 오른쪽 모두에 그룹을 이끌고 있습니다.

디지털 기술은 잘못된 정보와 선정 주의적 뉴스를 순환시키면서 에코 챔버를 강화함으로써 이러한 분열을 악화시킨다. 이러한 뉴스는 공공 서비스의 규범에 반하는 실행 및 품질보다는 트래픽의 볼륨을 보상 디지털 광고 모델로 인해 부분적으로 순환. 이러한 맥락에서,공통 관심사의 문제에 대해보고하는 아이디어는 합리적 비판적 의견 형성의 대상이 될 수 있도록,각각 자신의 임계 질량을 추구하는 별도의 문제 경기장으로 구성된 세계에서 주저 보인다.

이 문제를 복잡하게 만드는 것은 많은 뉴스 조직들이 스스로를 발견하는 불안정한 경제 상황이다. 이것은 특히 북미와 서유럽에서 문제입니다. 문제가 1 개의 국가에서 다음에 변화하는 동안,기본적인 문제점은 이것을 보인다:1)뉴스 선택권의 확장–단순히 뉴스에서 밖으로 전부 조정하기의 선택권을 포함하여–감소하는 경청자에 많은 뉴스 조직을 남겨둔다;그리고 2)경제 수익으로 그 경청자를 개조하는 경청자 성장 투쟁을 경험하는 그들 조차. 상업 미디어의 경우,이러한 수익은 주로 구글과 페이스 북과 같은 대형 인터넷 회사에 의해 캡처됩니다.. 한편,많은 공공 서비스 방송사들은 정부 지출 삭감 속에서 운영 예산이 삭감되는 것을보고 있습니다.

당연히 뉴스 룸 정리 해고는 이러한 조건의 광범위한 결과였습니다. 지난 10 년 동안 미국에서 유급 저널리즘 일자리의 수가 3 분의 1 이상 줄었습니다. 수치는 서유럽에서 덜 과감하다,어디 어려운 경제 상황에서 다양한 정도의 버퍼 뉴스 조직에 대한 규제. 예를 들어,프랑스에서의 유급 고용은 같은 기간에 훨씬 덜 급격히 감소했는데,이는 부분적으로 프랑스 정부가 뉴스 조직에 제공하는 직접 원조의 양을 두 배로 늘렸기 때문이며,부분적으로 뉴스 조직이 해고를 어렵게 만드는 노동 규제로 인한 것입니다. 그러나 이러한 조치는 젊은 언론인이 현장에 진입하는 것을 어렵게하여 향후 공공 서비스보고를 누가 제공 할 것인가에 대한 질문을 제기합니다.

이러한 모든 변화는 분명히 공공 서비스 저널리즘을 생산하는 뉴스 조직의 능력을 형성합니다. 더 적은 자원은 언론인이 이러한 유형의 보고를 수행하는 데 필요한 시간과 에너지를 소비 할 수있는 능력을 제한합니다. 그들은 또한 미디어 수도(예:런던,파리,뉴욕)에서 저널리즘 일자리의 증가하는 비율을 클러스터링함으로써 이러한 능력을 고르지 않게 제한하면서 국가의 광대 한 지역을 소외시킵니다. 이것은 차례로 공공 서비스로 이해되는 것의 바로 그 아이디어를 재구성합니다. 예를 들어,경제학자 제임스 해밀턴은 미국의 저널리즘 상품이 점점 더 소수의 엘리트 뉴스 매체에 집중되고 있음을 보여주었습니다. 1990 년대에는 5 개의 뉴스 매체가 모든 주요 저널리즘 어워드의 30%를 차지했습니다. 오늘날 그 수치는 거의 50%로 증가했습니다. 이러한 변화로 인해 전국 뉴스 미디어의 범위 밖의 문제에 대한보고가 공개 레이더에 나타날 가능성이 줄어 듭니다.

따라서 공공 서비스 보고의 미래에 대한 질문에 대한 한 가지 가능한 대답은 그것이 제공하는”공공”이라는 용어의 의미가 바뀔 것이라는 것입니다. 그것은 일반 인구보다는 교양있는 풍부한 경청자를 관심을 끌 것이다 뉴스에 점점 초점을 맞출 것이다. 이러한 청중은 서로 다른 정치 캠프로 나뉘어 정치적으로 당파적인 뉴스 사이트를 세분화 할 수 있습니다. 또는 공공 서비스 저널리즘은 전문 엘리트를위한 배경 문화적 참조를 형성 할 수 있습니다(예:”파이낸셜 타임즈에서 그 기사를 읽었습니까?”).

이러한 의미에서 공공 서비스 보고는 전문 저널리즘이 대체하고자했던 19 세기 저널리즘과 같이 다양한 정치 및 계급 경향에 봉사하면서 사회 엘리트에 의해 그리고 사회 엘리트를 위해 제작 된 것처럼 보일 것입니다. 대중의 나머지는 노골적으로 당파 스핀,이익 중심의 인포테인먼트,또는 전혀 뉴스 중 하나를 얻을 것이다.

포함 및 제외

이러한 유형의 개발은 일반적으로 배제 측면에서 구성됩니다. 개인 및 그룹,즉 교육 및 경제적 자원이 적은 사람들은 공공 서비스보고에 포함되지 않을 것입니다. 이것은 중요한 토론이며,종종 공공 서비스 저널리즘을 강화하기 위해 취할 수있는 경제적 조치를 중심으로 전개됩니다. 사실,이 문제의 측면을 개선하기 위해 취할 수있는 조치가 있습니다. 다양한 형태의 정부 지원–저널리즘 적 자율성을 보장하기위한 조치와 결합 될 때-언론인이 공공 서비스 범위를 추구 할 수있는 돈의 원천을 제공 할 수 있으며 때로는 제공 할 수 있습니다.

그러나 더 근본적인 문제는 그러한 토론 아래에 숨어 있습니다. 공공 서비스 저널리즘의 이상은 언론인이”대중”과 대화하고 대신 할 수 있다고 합리적으로 주장 할 수있는 시대에 발생했습니다. 그러한 주장이 수반되는 모든 배제에도 불구하고,그러한 진술은 저널리즘이보고 한 기존의 사회 질서에 대한 암묵적인 합의 때문에 부분적으로 가능했다.

무엇보다도,이 사회 질서는 시민들에게 열심히 노력하면 능력 주의적 이동성이 생기고 다양한 규모의 공동체(지역,국가)가 그들을 제공 할 것이라고 약속했다. 공공 서비스보고의 고전적인 형태는 그러한 규범에 부응하지 못했다는 것을 강조했기 때문에 명성을 정확하게 얻습니다(예: 부패에 대한보고는 능력주의의 실패를 노출로 자신을 상상;빈곤에 대한보고는 지역 사회 구성원에 대한 관심 실패에 대한 관심을 호출).

그러한 사회 질서,또는 더 정확하게는 그 효능에 대한 인식이 무너졌다는 것을 멀리 볼 필요는 없다. 탈 산업화는 많은 일자리의 손실을 초래했으며,낮은 임금과 불안정한 형태의 노동으로 대체되었습니다. 정부 삭감은 많은 국가에서 사회 복지 서비스가 줄어들고 시장 기반 서비스(예:개인 퇴직 계좌)로 대체된다는 것을 의미합니다. 공공 서비스보고 할 수 있고 때로는 이러한 발전을 연대기 않습니다,하지만 관객은 거의 그들을 배울 충격을하지 않습니다.

공공 서비스 저널리즘을위한 더 나은 자금 조달은이 더 깊은 문제를 해결하지 못할 것입니다. 단순히 일부 시민들은 공공 서비스 보고에서 제외되는 것이 아니라 사회 질서를 믿는 것을 중단한다는 것입니다. 저널리즘에 대한 신뢰 수준이 매우 낮음-많은 국가에서 여론 조사원이 질문을 시작한 이후 가장 낮음-이 더 큰 믿음의 상실을 나타내는 하나의 지표 일뿐입니다. 이러한 조건 하에서,언론인들은 단순히 자신의 주장을 방어하기 위해 사실이나 공익으로 되돌아 갈 수 없다.

이 더 깊은 문제에 대한 즉각적이거나 명백한 대답은 없습니다. 사실,대부분의 경우,그것은 단순히 사실에 근거한 보도의 상실이나 뉴스 보도에서 다양한 공동체의 배제에 초점을 맞춘 언론인과 해설자들에 의해 무시됩니다. 확실히,이들은 중요한 문제점이다. 그러나 그들은 많은 시민들이 그들의 사회적 세계에 대해 느끼는 더 깊은 의심의 근원을 만지지 않습니다. 언론인은 이러한 조건을 만드는 데 직접적인 책임이 없습니다. 그러나 미래에 더 광범위하고 중요한 형태의 공공 서비스보고의 가능성은 그것을 다루는 방법을 찾아야합니다.

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.