WACC/今日の公共サービスジャーナリズムの役割は何ですか?

21 2018年5月今日の公共サービスジャーナリズムの役割は何ですか?

投稿時刻10:54メディア開発/個別ページ


警察長官Suleiman Kovaは、2013Dar es Salaamの建物の崩壊の近くのメディアに答えて対処します。 写真:Muhammad Mahdi Karim/www.micro2macro.net

公共サービスジャーナリズムは、一般的に、共通の関心事の問題についての議論に貢献するか、またはフレームの報告を指します。 ジャーナリストはこのタイプの報告を高く評価し、ニュース報道のあまり独特の形態と対比している。

パルチザン-スピンが市場で取られた決定の最適化のための政治的有効性と消費者ニュースを目指している場合、公共サービスジャーナリズムは、共有された関心のある事項について合理的な意見を形成するために必要な情報を市民に提供すると主張している。 公共の重要性の問題について”恐れや好意なしに”報告することによって、この形式の報告は、民主的な自治の重要な柱とジャーナリストによって見ら

このエッセイの主要な基準点となる西ヨーロッパと北アメリカでは、20世紀のジャーナリズムの専門化の中で公共サービス報道の理想が生まれました。 これは異なる場所で異なる形態を想定していたが、それらのすべてにわたってジャーナリズムは独特のルーチンと規範を持つ有料職業となった。 一つの重要な規範は、ジャーナリストがそれのいくつかの狭いセグメントではなく、”公共”に貢献すべきであるという考えでした。

この規範は、当時の他の新興職業とジャーナリズムを区別することを目的としていた。 例えば、広報は、一般の人々のものではなく、特定の利益のために働いていると見られていました。 歴史的に、この規範はまた、ジャーナリストが主に政党や一般的な政治的傾向の利益に奉仕するために存在していた19世紀の前身からプロのジャーナリズムを区別した。 その時代には、マスメディアへの貢献者は、彼らの生活を作るためにジャーナリズムに依存しなかった弁護士、政治家、および他の社会的エリートである傾向

当初から、公共サービス報告の理想には、共通の関心事の問題として何が重要かについての質問が伴っていた。 性別、階級、人種、民族性、および他の形態の社会的差異に基づく排除は再発した。 例えば、米国では、公共サービス報告のためのトップ賞–ピューリッツァー委員会によって毎年与えられる”公共サービス”報告賞–は、ちょうど1991年に初めてジェンダー関連の報告に行きました。

同様の歴史的逸話は、他の国から引き出すことができます。 すべては、公共サービスの報告が通知することを目指している共通の懸念の定義は、自由な浮遊も時代を超越していないことを強調しています。 代わりに、彼らは特定の時点で与えられた社会内の権力の関係を反映し、屈折させる。

それにもかかわらず、公共サービス報告の理想は、市民が経済力や社会的地位に還元できない方法で公共の行動を検討するのを助ける報告によって民主的な意思決定を通知することができ、したがって様々な形態の社会的差異にわたって通信することができるという重要な市民の目的を強調している。 それは別の時代からの理想であり、その時に争われたものです。 しかし、それはまた、社会統合と意思決定のためのフォーラムとして継続的に重要性を保持しています。 今日の公共サービスジャーナリズムの役割についてどのように考えるべきですか?

今日の公共サービスジャーナリズム

今日のジャーナリズムは、共通の関心事の概念が疑問視される文脈の中で存在しています。 多くの国では、保守的な活動家による十分に資金を供給された努力は、主流メディアへの不信感を醸成する代替のニュースソースだけでなく、公共サービスのニュースを生成するために依存している公共機関や専門家を国民のセグメントに提供しています。 より一般的には、分極は、現存する仮定を確認するニュースにのみ注意を払うために、異なる価値の向きを持つ左右のグループを導く。

デジタル技術は、偽情報やセンセーショナルなニュースを循環させながら、エコー室の強化を促進することによって、これらの部門を悪化させる。 このようなニュースは、公共サービスの規範に反して実行され、トラフィックの量ではなく、品質に報酬を与えるデジタル広告モデルのために部分的に この文脈では、共通の懸念の問題について報告するという考えは、合理的に批判的な意見形成の対象となるように、それぞれが独自の批判的なマスを

この問題を悪化させるのは、多くの報道機関が自分自身を見つける不安定な経済状況です。 これは特に北米と西ヨーロッパでの問題です。 問題は国によって異なるが、基本的な問題は、1)ニュースオプションの拡大–単にニュースから完全にチューニングするオプションを含む–多くの報道機関が視聴者を減少させること、2)視聴者の成長を経験した人でさえ、それらの視聴者を経済的収入に変換するのに苦労することであるようである。 商業メディアの場合、これらの収益は主にGoogleやFacebookなどの大規模なインターネット企業によって捕捉されます。 一方、多くの公共放送局は、政府支出の削減の中で運営予算が削減されているのを見ています。

当然のことながら、ニュースルームのレイオフは、これらの条件の広範な結果となっています。 過去10年間で、米国の有料ジャーナリズムの仕事の数は3分の1以上削減されています。 この数字は、厳しい経済状況の中で様々な程度の規制が報道機関を緩衝する西ヨーロッパではあまり劇的ではありません。 例えば、フランスの有給雇用は、フランス政府が報道機関に与える直接援助の量を倍増させることや、報道機関がレイオフを困難にする労働規制のために、同じ期間にはるかに急激に減少している。 しかし、これらの措置はまた、若いジャーナリストがフィールドに入ることを困難にし、将来誰が公共サービスの報告を提供するのかについての疑問を

これらすべての変化は明らかに、公共サービスジャーナリズムを生み出す報道機関の能力を形作っている。 より少ない資源はこのタイプの報告をするのに必要とされる時間およびエネルギーを使うジャーナリストの機能を限る。 彼らはまた、不十分な国の広大な帯を残しながら、メディアの首都(例えば、ロンドン、パリ、ニューヨーク)でジャーナリズムの仕事の増加の割合をクラスタリ これは、順番に公共サービスとして理解されているものの非常にアイデアを再形成します。 例えば、経済学者のジェームズ-ハミルトンは、米国のジャーナリズム賞は、いくつかのエリート報道機関にますます集中していることを示しています。 1990年代には、5つの報道機関が主要なジャーナリズム賞の30%を占めていました。 今日では、その数字はほぼ50%に上昇しています。 これらの変更は、全国のニュースメディアの範囲外の問題についての報告が公共のレーダーに表示される可能性が低くなります。

それゆえ、公共サービス報告の将来の問題に対する一つの可能な答えは、それが提供する”公共”という用語の意味そのものが変わるということです。 これは、一般人口よりも教育を受け、裕福である視聴者に興味を持つニュースにますます焦点を当てます。 これらの視聴者は、政治的に党派的なニュースサイトの周りに細分化される可能性があります。 または公共サービスのジャーナリズムは専門のエリートのための背景の文化的な参照を形作ることができる(例えば”財政の時のその記事を読んだか。”).

これらの意味では、公共サービスの報告は、プロのジャーナリズムが置き換えることを求めた19世紀のジャーナリズムのようによく見えるでしょう。 国民の残りの部分は、露骨に党派的なスピン、利益主導のインフォテインメント、または全くニュースのいずれかを取得しません。

包含と除外

このタイプの開発は、通常、除外の観点からフレーム化されています。 個人やグループ、すなわち、教育的および経済的資源の少ない人々は、公共サービス報告に含まれなくなります。 これは重要な議論であり、しばしば公共サービスジャーナリズムを強化するために取ることができる経済措置を中心に展開するものです。 確かに、この問題の側面を改善するために取ることができる措置があります。 ジャーナリズムの自律性を確保するための措置と相まって、様々な形態の政府支援は、ジャーナリストが公共サービスの報道を追求できるようにする資金源を提供することができ、時には提供することができます。

しかし、そのような議論の下には、より根本的な問題が潜んでいます。 公共サービスジャーナリズムの理想は、ジャーナリストが合理的に”公衆”に代わって話すと主張することができる時代に生まれました。 そのような主張が伴うすべての除外にもかかわらず、そのような声明は、ジャーナリズムが報告した既存の社会秩序に関する暗黙の合意のために部分的に可能であった。

とりわけ、この社会秩序は、勤勉は能力主義的な移動性をもたらし、様々な規模(地方、国家)のコミュニティが彼らに提供することを市民に約束した。 公共サービス報告の古典的な形態は、そのような規範に従わないことを強調したため、正確に威信を獲得する(例えば、 腐敗についての報告は、能力主義の失敗を暴露するものと想像しています。貧困についての報告は、コミュニティメンバーの世話をする失敗に注意を呼びます)。

そのような社会秩序、あるいはより正確にはその有効性の認識が崩壊していることを見るために遠くを見る必要はありません。 脱工業化は、多くの雇用の損失、および仕事の低賃金と不安定な形態との交換につながっています。 政府の削減は、多くの国でより少ない社会サービスを意味し、市場ベースのカウンターパート(例えば、民間退職勘定)との代替。 公共サービスの報告は、これらの発展を記録することができ、時には記録することができますが、観客はそれらを知ることにほとんどショックを受けていません。

公共サービスジャーナリズムのためのより良い資金は、この深い問題を解決することはありません。 一部の市民が公共サービスの報告から除外されているだけでなく、それが基づいている社会秩序を信じることをやめているということです。 ジャーナリズムへの信頼の非常に低いレベル–多くの国では、世論の研究者が質問をし始めて以来最も低い–は、単にこの大きな信仰の喪失の指標の一 このような状況下では、ジャーナリストは、彼らが基づいている社会秩序の妥当性が正確に疑問視されているため、彼らの主張を守るために事実や公益

このより深い問題に対する直接的または明白な答えはありません。 実際には、ほとんどの部分については、それは事実ベースの報告の損失、またはニュース報道における様々なコミュニティの除外に単に焦点を当て、ジャーナリストやコメンテーターによって無視されます。 確かに、これらは重要な問題です。 しかし、彼らは多くの市民が彼らの社会的世界について感じるより深い疑いの源に触れていません。 ジャーナリストは、これらの条件を作成するための直接の責任はありません。 しかし、将来的には、より広範で批判的な形の公共サービス報告の可能性は、それに対処する方法を見つける必要があります。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。