Sherlock Holmes And the Case Of The Never Ending Copyright Dispute

from the and-here-we-go-again dept

Tue,May26th2015 8:12am—Mike Masnick

ここ数年、私たちはSherlock Holmesの著作権の状況に関する長い(現在は完全な)サガをカバーしてきました。 数年前、私達はコナン-ドイルの不動産に従って版権の異様な状態について書いた–特性が米国のパブリック-ドメインになかったことを主張した(他の多くの国のパブリック-ドメインにあるのと同じように)。 アーサー-コナン-ドイルの作品のほぼすべてが1923年よりずっと前に出版されたが、最終的な10の物語のセットが出版されたからである。 不動産は、Sherlock Holmesの一部が著作権の下にある限り、すべてが著作権の下にあると誤って主張しました。 2013年、シャーロック-ホームズの学者がこの地所を訴え、それ以外のことを主張した。 そして、不動産の愚かな恐怖にもかかわらず、地方裁判所と控訴裁判所の両方が正しく初期の作品のすべてがパブリックドメインにあることを指摘し、著作権法が不動産にどのように機能するかを説明し、維持することができる唯一の著作権は、それらの最終的な10作品の限界創造的な追加にあります。 控訴裁判所は、不動産がすべての人からの手数料を要求する独占禁止法を乱用していたと主張することさえしました。 そして、最高裁判所は、ケースを確認することを拒否しました。
したがって、シャーロック-ホームズは主にパブリックドメインにいると考えられています。 一つは、第7回路の外の米国連邦裁判所は、そうでなければ見つけるかもしれないと主張するかもしれませんが、不動産は戦いをあきらめており、今では容易に以前の作品がパブリックドメインにあることを認めるだろうと思われます。 それは、しかし、それは訴え行われていることを意味するものではありません。 いいえ、少しも。. 不動産は今、ホームズの引退の物語を伝えるために主張する本や映画の上に訴えています。 著者のミッチ・カリンは10年ほど前に『A Sightly Trick of the Mind』という本を書きましたそれは現在Mr.Holmesと呼ばれる映画に適応されていますMiramaxによってリリースされています
まず、コナン-ドイルの不動産は、少なくとも以前の作品がパブリックドメインに完全になっていることを認めて喜んでいるようです:

コナン-ドイルのシャーロック-ホームズの短編小説の最初の五十と小説はパブリックドメインにあります。 しかし、1923年から1927年の間に出版された彼のオリジナルのシャーロック-ホームズの物語(The Ten Stories)の最後の十は、米国の著作権によって保護されたままである。 これらの物語は、ホームズの引退の詳細を発展させ、ホームズ自身の性格を変え、発展させる。

そこで問題が起きる。 コナン-ドイル-エステートは、カリンが彼の本とその後の映画(彼が脚本に取り組んだ)のアイデアを開発する際に、まだ著作権の下にある物語からいくつかの詳細を使用したといくつかの合理的な主張をしている。 苦情が指摘しているように、パブリックドメインの作品は、その多くの詳細なしで、ちょうど二度シャーロック*ホームズの退職に言及しています。 まだ著作権の下にある作品は、それをはるかに掘り下げます。 苦情はまた、特定のシーンでいくつかのかなり明確な類似点を指摘しています。 例えば、それは(まだ著作権の下にある)ホームズの物語”ブランチドソルジャー”からのこの一節を指しています:

窓に背を向けて座って、光が降り注ぐ反対側の椅子に私の訪問者を乗せるのが私の習慣である。 ジェームズ-M-ドッド氏は、インタビューを開始する方法をalossでやや見えました。 私は助けようとしませんでした彼の沈黙は私に観察のためのより多くの時間を与えたからです。 私はそれが賢明な力の感覚でクライアントを感動させることを発見したので、私は彼に私の結論のいくつかを与えました。
“南アフリカから、先生、私は認識しています。「
はい、先生、」彼は驚いて答えました。

そして、それをカリンの作品から次のように対比している:

いつもの習慣と同じように、私は窓に背を向けて座り、訪問者を反対側の肘掛け椅子に招待したが、そこで―彼の視点から―私は外の光の明るさに隠され、彼は―私のものから―完璧な明快さで照明された。 当初、Keller氏は私の前で不快になり、彼は言葉のための損失に見えました。 私は彼の不快感を和らげるために努力しませんでしたが、代わりに彼の厄介な沈黙をより密接に彼を助ける機会として使用しました。 私はそれがクライアントに自分の脆弱性の感覚を与えるために常に私の利点であると信じているので、彼の訪問に関する私の結論に達したので、岩は彼にそのような感情を植え付けるために迅速に。
「奥様には大変な心配がありますね。「
それは正しいです、先生、」彼は目に見えて驚いたと答えた。

確かに同様の設定だが、それは侵害しているのか? それは物事がかなりトリッキーになるところです、そしてなぜ私はまだ”文字をカバーするために著作権を使用するという考えに問題があります。「結局のところ、著作権はアイデアではなく、特定の表現のみを保護することになっています。 だからこそ、裁判所が、同じ文字を使って別の話を書いている人が侵害していると見なされるべきであるという考えを受け入れるのを見るのは理にかなっていないのです。 ここの裁判所は、The Wind Done Gone(別のキャラクターの視点からGone With the Windを改作したもの)のようなものを許可するが、Catcher in The Ryeの不正な続編であるComing Through The Ryeを許 完全に明確ではない理由のために、裁判官は、オリジナルの新しい作品ではなく、オリジナルの解説としてより受け入れられると感じたようでした。
しかし、正直に言って、著作権が特定の表現のみを保護すると言うなら、上記のような文章は著作権によって保護されるべきではありません。 カリンバージョンはオリジナルの複製ではありません。 不動産が主張している他の要素は、さらに希薄である:

この物語”ライオンのたてがみの冒険”は、ホームズの後の人生の架空の世界を大きく発展させました。 この物語では、コナンドイルは、ホームズが英語海峡を見下ろすアリッジに住んでいる孤独な農家のようなオリジナルの詳細を作成し、遠くにチョークの崖が見え、海に向かってapathが見えます。
“ライオンのたてがみ”は、他の著作権で保護された物語とともに、ホームズのキャラクターにも重要な要素を追加しています。 例えば、彼の晩年には、田舎に住んでいますロンドンの代わりに、ホームズは自然を愛し、それを勉強することに専念しています。他の著作権で保護された物語は、晩年のホームズに個人的な暖かさを与え、初めて愛を表現する能力。
カリンは、設定、プロット、および文字のこれらおよび他の多くの保護された要素を心のわずかなトリックで取った。 カリンはホームズを孤独な農場に住んでいるチャンネルの尾根で。 遠くには白亜の崖が見え、道が海につながる。 ホームズの自然への愛と愛を表現する能力の発達は、カリンの物語の中心である。

マジで? 遠くに”チョーク崖”? 海への道? これらは著作権がカバーするように設計されているものではありません。
訴訟には他にも多くの大ざっぱな側面があります。 この本は十年前に出てきました。 著作権に関する時効は三年であることになっていますが、それらの三年が何を意味するかについて意見の相違があります-それはあなたが唯一の過去三年から侵害の補償を得ることができることを意味していますか? それとも、三年が経過した後、あなたは全く訴えることができないという意味ですか?
それとは別に、訴訟がニューメキシコ州で提起されたことを考えると、会場の質問があります。.. カリンはそこで育ち、シャーロック-ホームズをそこで学んだということに基づいています。 しかし、彼はもうそこに住んでいません(そして不動産は英国にあります)。 不動産で慎重に買い物をしているようです。
そうは言っても、これらの事件が通常うまくいく方法を考えると、裁判所が不動産に味方するのは驚くべきことではありません。 “この著作物に直接触発されすぎると、それは侵害でなければならない”という内臓の気持ちが残っています。”人間の創造性のどれだけが人々がお互いの作品を構築することに基づいているかを考えると、それは残念です。
と。.. 最後に、我々は不動産もここでその他の大きな銃を引き出していることを言及していない場合は怠慢だろう,同様に商標権侵害を主張,だけでなく、著作権侵害:

不動産は、そのマークの一貫したライセンスのおかげで、上記の商品やサービスのためのシャーロックホームズのためのコモンロー商標保護を開発しました—モーションpictureとテレビシリーズを含みます—. 1981年のテレビ映画”シャーロック-ホームズ”、1985年のパラマウント映画”ヤング-シャーロック-ホームズ”、1989年のテレビ映画”シャーロック-ホームズ”、ワーナー-ブラザースの”シャーロック-ホームズ”、BBCの”シャーロック”など、アメリカ合衆国ではシャーロック-ホームズを使用した作品が公開されている。不動産ライセンスの映画やテレビシリーズに関連してその広範な使用のために、シャーロック*ホームズは、不動産のソースidentifierofとして途方もない力を持っています。

これはさらに強い主張のように見えるかもしれないが、必ずしもそうではない。 有名なDastar v.Foxは、最高裁判所がパブリックドメインで作品をロックアップしようとする商標法を使用しようとする試みを撃墜したのを見ました。 その判決で、最高裁判所(Scalia判事によって書かれた)は、

そうでなければ保持することは、議会がしないかもしれない永久特許と著作権の種を作成したことを発見することに似ているだろうと指摘した。

しかし、不動産がパブリックドメインのものではなく、まだ著作権の下にある作品について議論することに焦点を当てている場合、これは全く同じ状
もちろん、このすべてには別の議論があり、それは、それらの最後の十作品のために元の著作権が付与された時点で、誰もがそれらが続くと予想していた最長は56年であり、合理的な考慮によって、ホームズの物語のすべてはパブリックドメインでなければならないということです。 しかし、悲しいかな、議会は遡及的に何度も何度も著作権を拡張することを決定した、と最高裁判所はそれが大丈夫だと判断しました。

このTechdirtの記事を読んでくれてありがとう。 これらの日、みんなの注目のために競合するので、多くのもので、私たちは本当に私たちにあなたの時間を与えて感謝しています。 私たちは、私たちのコミュニティのためにそこに質の高いコンテンツを置くために毎日努力しています。

Techdirtは、真に独立したメディアとして残っている数少ないメディアの一つです。 私たちは私たちの後ろに巨大な企業を持っていない、と私たちは私たちをサポートするために私たちのコミュニティに大きく依存しています,広告主

他のウェブサイトは、paywalls、登録要件、ますます迷惑/侵入広告に頼ってきましたが、私たちは常にTechdirtを開いて誰にでも利用できるようにしてきました。 しかし、そうし続けるためには、私たちはあなたのサポートが必要です。 私たちは、直接寄付から特別なサブスクリプションやクールな商品に、私たちをサポートするために私たちの読者のための様々な方法を提供しています— お疲れさまでした。.

–Techdirtチーム

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。