廃止の長所と短所:教会と国家の分離は宗教に利益をもたらしましたか? Erest L.Fortin

De Tocquevilleは、アメリカが制度化した最初の国であった教会と国家の廃止または分離が市民社会と宗教の両方にとって良いことを教えてくれたこと 宗教の問題における国家の中立性は、宗教改革の時代から西洋を引き裂いていた血まみれの戦争を終わらせる唯一の効果的な手段であるように見えたので、それが市民社会にとって良いとみなされるべきであったことは驚くべきことではありません。 多くの人の目には、それは何世紀にもわたって西洋の政治生活の中心的な問題である神学政治問題の解決策でした。 当時、宗教を完全に廃止する可能性を想定していた人はほとんどいませんでした。 その目的は、各宗教団体が優遇措置の主張を放棄し、他のすべての宗教団体に自分自身のために要求した自由を与えることを条件に、各宗教団体が安

あまり明白ではないのは、新しいセットアップが宗教に均等に役立つという主張です。 教会は、トクヴィルは、廃止から恐れることは何もなかったと思った—宗教は人間の本性のあまりにも多くの部分です。 それは不滅のための憧れで、その最も深い人間のルーツを持っています,その今まで魂から取り除かれているのチャンスがないように強力な憧れ. まれな時間の任意の長さのための宗教なしで生きる力を持っている個人です。 最近のフランスの歴史は、十八世紀を通じてそれに対してマウントされた悪質な攻撃は、いつものように、失敗に終わったという事実に雄弁な証人を 宗教への大規模な復帰が形を取り始めたよりも早く革命がそのコースを実行していませんでした。 啓蒙主義の哲学者は間違っていた: 刻印される汚名は、キリスト教ではなく、それが有機的に縛られた抑圧的な政権でした。 これと他には何も宗教が落ちていたに信用の真の原因ではありません。 トクヴィルにとって、人間は自分自身に残された宗教に傾き、外的要因が介入してそれに反対するときにのみそれを拒否します(Dem.,I.ii,9)。

アメリカの経験はそれほど明らかではなかった。 トクヴィルは、この国の教会の活気に正式に感銘を受け、その活気は二つの要因に起因していました: 宗教の自由または私的選択の領域への宗教の降格、および公職を避けるために司祭や大臣の意欲。 人間は、自分の意志に反して受け入れるようにされたものに反抗する傾向があります。 そのような場合に彼らが憤慨するのは、必ずしも物事そのものではなく、その賦課です。 何人かの人々が言っていたこととは対照的に、キリスト教と自由民主主義は敵ではなく、自然の同盟国です。 二人はお互いのために作られています。

一つには、彼らの道徳的理想は明確な類似点を持っています。 特権を廃止し、社会条件を均等化することによって、自由民主主義は、各市民が共通の生活に与える貢献に正当な信用を与え、したがって、人間の間で それが育むマナーは、すべての人間が神のイメージで作成されているという聖書の概念に反した残虐行為の要素を保持し、”イエスは、人類のすべてのメンバーが自然に似ていて平等であることを理解させるために地上に降りてきた。”振り返ってみると、ギリシャとローマの最も深く、最も広く見ている心は、すべての人の肖像と自由への出生時の平等な権利の非常に一般的ではあるが非常に単純な概念を把握することができなかったと考えるのは驚くべきことでした(II.i,9;cf. イントロド;I.ii,9)。 ローマ市民の磔刑の上に嵐を上げることができたキケロでさえ、明らかに彼らの犠牲者が平等に人間ではないかのように、人々の娯楽のために野獣に見知らぬ人を渡す習慣に何も間違っていないことを発見しました(II.iii、1)。

他にも類似点があるが、最も重要なのは、規範的な原則ではなく合理的な原則に基づく自由民主主義は、同様に全世界を舞台とするエキュメニカルな宗教であるキリスト教に似た普遍性の空気を持っていることである。 コンスタンティヌスとその中世の後継者である神聖ローマ帝国の下でキリスト教帝国が設立されて以来、キリスト教は潜在的により友好的な環境にあった。 その敵の名前は自由ではなく特殊性です。 このため、中世の秩序の崩壊と現代の主権国家の台頭を目撃した期間中にうまく戦っていなかったのです。 自由主義の広がりとこれまで西の国を分離していた障壁の崩壊は、明るい未来をもたらしました。 キリスト教は、世界的な見通しが他の宗教によって共有されていない社会の中で、それ自体のニッチを切り開くことを妨げませんでした。 トクヴィルが主張するこの現象は、アメリカのフレーマー、特にジェファーソンによって注目されていたが、人類の統一というキリスト教の概念は、例えば異教の古代の国家宗教よりも理性と調和していると考えていた。

このすべては、キリスト教と自由民主主義の間の私たちの海岸で完成した結婚は、時代の宗教的多元主義と自由と平等の原則へのアメリカのコミットメントによって決定される、単なる必要な妥協や利便性の結婚ではないという事実を指摘した。 それは天国で手配された結婚でした。 自由民主主義が最も公正な体制として神に義務付けられている場合(トクヴィルはそれを唯一の公正な体制とは呼ばない)、それと手をつないで行く分離主義は、それ自体が神の意志の表現であり、同じ摂理的な神権時代の一部である。 本質的に非政治的な宗教であるキリスト教と政治秩序との関係という多年生の問題に対する望ましい解決策はもうありません。

言うまでもなく、トクヴィルは、教会と国家の分離のための神学的議論を展開した最初の政治思想家ではありません。 スピノザとロック、初期近代の自由主義の2つの最大の理論家は、彼らの意見のために広い聴聞会を得るためにのみ、同じことをする義務があると感じていました。 スピノザは、慈善や仲間の人間、敵だけでなく、友人の普遍的な愛に関する新約聖書の教えでその正当性を求めました。 スピノザは、そのような慈善団体は、迫害者の意見とは異なる意見を持つことだけが犯罪である人々に不寛容、迫害、身体的危害を与えることとは相容れないと考えています。 同様に、ロックは、宗教の確立は、宗教そのものではなく、神の啓示された言葉に対する自発的な黙認の問題であるが、宗教の実践、純粋に外部の問題であ せいぜい、敬虔さの表現を命じることができます。 本物の信心深さは何か他のものです。 宗教の名の下に、微妙な強制の形に過ぎない確立は除外されなければならない。 その上、宗教を”確立された”と話すことは、それに高い賞賛を与えることではありません。 それは、それが人間の立法者の意志にその存在またはその力を負っていることを意味することによってそれをダウングレードすることです。

しかし、これらすべての問題について、スピノザもロックも直接の証人の権威と話すことはできませんでした。 当時、分離主義はまだ多かれ少なかれもっともらしいケースを作ることができるが、経験のテストを満たすためにまだ持っていたために、唯一のアイデ さらに、それに賛成する議論はほとんど邪魔されなかった。 彼らは支持することを意図していた自由主義的な信念に触発され、したがって円形であることを示すことができました。 Tocquevilleは違った、明らかに有利な立場にあった。 彼は職場で分離主義を見ていたし、その実際の長所と短所を評価することができました。 そして弱点がありました。 彼の本にその痛烈な品質を与えるものは、そのすべての明らかな熱意のために、それは一般的にアメリカの宗教とアメリカの政権のための長期的な展望について楽天的未満である、ということです。

明らかに、新しいタイプの人間が出現しており、多くの点で賞賛されることができますが、それらのすべてにおいて、それを置き換える予定のものよりも優れているわけではありませんでした。 ブルジョアの平凡さの症状はどこにでも存在していました:政治的な雄弁の衰退、アメリカの知的で芸術的な生活の”不潔”、物質的な幸福への最優先の アメリカとのトラブルは、それが高度を欠いていたということです。 その市民は、より少ない”犯罪”を犯したが、より多くの”悪徳”を開発し、彼らの懸念はささいだった、と彼らは哲学的地位にエゴイズムを上げるの異常な偉業を

最良のシナリオは、「アメリカの政治機関の最初の」経験に基づいて、宗教が政権の過剰を抑制する上で重要な役割を果たすということでした。 物質的な商品の奔放な追求を緩和し、適切な使用を保証する内部制限を教え込むことが求められました。 そのような制約がなければ、アメリカは”これらの商品を生産する技術を徐々に失い、動物のように識別せずに改善せずに楽しむことによって終わるだろう。”道徳は退化し、彼らが保存する自由の領域は危険にさらされるでしょう。

企業の成功のために必要な一つの条件は、教会が政治から離れることでした。 党派的な争いや”世俗的なビジネスの日々の混乱”から熱心に離れていて、”適切な領域に自分自身を閉じ込めている”ことによって、彼らはガバナンスの分 民主共和国の「自然な要素」である熱狂的な激動と不安定性の当事者になることは、彼らが通常指揮する尊敬を失うだけです。 自然の同盟国を疎外させ、ぬるいが日和見的な友人を誘う危険にさらされて、”この世界の苦い情熱”に巻き込まれるようになることは、彼らの召しの一部ではありませんでした。 政権から独立しており、いわば”事前に決定された”ような道徳的真理の担い手として、彼らは”人間の意見の干満と流れ”、市場の絶え間ない混乱、政治的革新の変遷を上回ることが期待されていた。 彼らは別の球であり、それは彼らがそれに自分自身を制限する限り、彼らが完全にそして努力なしで支配することができる球でした。 現在のために未来を犠牲にすることは彼らの最善の利益ではなく、彼らは固有の主張を持っていなかった力のために彼らの威信をラインに置くように忠告されていたでしょう。

そこにはトクヴィルの立場の新規性があり、これは初期のキリスト教の伝統が精神的領域と時間的領域の分離を行っていたよりもはるかに強調している。 他の人が求めていたキリスト教や神聖な民主主義とロックが提唱した最小限の宗教社会の中間にあるその立場は、それを推薦する多くのものを持 双方はそれによって得るために立っていた。 分裂的な政治的絡み合いから解放され、宗教は男性の心の上にその揺れを保持するだろう。 それは弱いかもしれないが、その影響力はより永続的であろう、そして、すべてがうまくいけば、社会自体は、その精神的な生活のさらなる侵食に対して絶縁されるであろう。

しかし、この計画は少なくとも二つの典型的なトケビリアンの理由のために確実なものではなかった。 第一は、それが民主社会の生活、世論の専制政治への単一の最大の脅威に対する宗教の脆弱性を高めたということです。 それは政府の支配から宗教を免除しましたが、それをはるかに徹底的に”大多数の知的支配”に服従させました。”この支配の魅力的な力を感じた聖職者は、”敬意をもってそれを扱う”ことを余儀なくされ、信仰に反していないすべての事項において、”それを延期する。「彼らは「平等の時に男性が得る幸福のための過度で排他的な味を浄化し、制御し、抑制しようとすることができました」が、「それを完全に征服する」試みは問題外であることを知っていました。 このことは、聖職者によって説教された説教から明らかでした。 司祭と大臣は政治を避けるのに十分な感覚を持っていましたが、彼らの心は地上のものに非常にありました。 彼らの話を聞いて、”宗教の主な目的は、次の世界で永遠のフェリシティを調達することであるのか、この中で繁栄するのか”(II.ii、10)を伝えるのは難しかった。

問題は、国家援助を奪われた教会が会員のために競争し、自給自足のために自発的な寄付に頼らなければならないという事実によって悪化した。 これは、彼らの選挙区の変化する好みや気分に応えるために持っていることの位置にそれらを置きます。 誰も、聖職者でさえ、物質的な富の追求へのコミットメントが喚起する情熱と矛盾したり、”一般的なアイデアや人々の集団の恒久的な利益に反する教”今後、宗教はその活力の大部分を”世論の借りた支持”に借りており、その外には長期的な抵抗を維持することができる力はなかった(I.i、5)。

道徳的に真実であったことは、一般的に精神的な生活にも真実でした。 人間の精神の自然な傾向は、彼らの個人的な信念と彼らの社会の教義との間に、現在呼ばれているように、可能な限り矛盾や”認知的不協和音”を減らすこ トクヴィルの言葉では、人間は”政治社会と神の都市を統一的に規制する”傾向があります(I.ii、9)。 “小さな世俗的な商品に憑かれている”人でさえ、物質的な繁栄と道徳的な喜びを組み合わせ、天と地のように調和させることができれば、気分が良くなります(I.ii、9)。 後者を上げる唯一の方法は、前者を下げることでした。 このような状況下では、宗教的精神がテストされ、以前の時代の偉大な神秘主義者の魂の中で到達した高さに上昇することはまずありませんでした。 アメリカ、トクヴィルは物憂げに指摘し、任意のパスカルを生産していませんでした。

確かに、そのルールには例外があり、それらを探すために遠くを持っていませんでした。 アメリカはグループに富んでいた”熱狂的で、ほとんど激しい精神性で満たされた(できなかった)ヨーロッパでは見つからない。”宗教的狂気”の形態は珍しいことではなく、時には”永遠の幸福への特別な道を開こうとした”奇妙な宗派”が生じました。”ポイントは、しかし、神秘主義のこれらの制御されていない、多くの場合、暴力的な噴火は、政権の精神に反して、それに”巨大な反応”の形を取ったというこ 彼らは、人々の魂が”突然物質の拘束された絆を破り、衝動的に天上に急いでいるように見えるとき、それが習慣的に否定された精神的な満足のために飢えた自然の自発的な現れ、または”瞬間的な休息”に過ぎませんでした。”したがって、”世界以外の何も考えていない社会では、少数の個人が天国以外の何も見たいと思うでしょう”(II.ii、12)という驚きの原因はありませんでした。

第二の理由は、第一のもう一つの側面であるが、分離主義は自由な行使を保証することによって宗教の大義を支持する一方で、それを私的選択の問題とし、すべての宗教を平等な立場に置き、それぞれの個人にそれらのいずれかの真実または虚偽について心を構成する権利を付与することによって、その活力を奪うからである。 民主主義のライトモチーフの一つであるこの問題は、パートI、第2章でadumbratedされており、トクヴィルは”他の場所ではしばしばお互いに戦争してきたが、アメリカでは何とかお互いに組み込むことができ、素晴らしい組み合わせを形成している二つの完全に異なる要素について明示的に語っている。 私は宗教の精神と自由の精神を意味します。”一見すると、人々は自分が選んだ宗教や教会にもっと献身的になると言うのは理にかなっています。 しかし、完全な自由と完全な愛着のこのほぼ前のニーチェのブレンド-ニーチェの”自由な精神”と”つながれた心”を思い出させる—は、常に現実よりも夢の方が多いことが証明されています。

自由民主主義を他のすべての体制と区別しているのは、人間の存在の目標を定義したり、特定のタイプの人間を生み出すことを求めたりしない その目的は、それぞれの個人が自分の目標を自由に選択し、それに自分の道を見つける中立的な枠組みを提供することです。 しかし、すべての宗教に同じ敬意を払うことによって、それは暗黙のうちにそれらのいずれかがその尊重に対する本質的で説得力のある主張を持 その程度まで、それは必然的に宗教に対して働きます、なぜなら、誰もが彼が半分しか信じていない何かに心と魂を与える傾向があることはあり得ないからです。 多元主義は、ある広い意味での美徳かもしれませんが、何らかの意味を持つためには、その反対を排除しなければなりません。 他のすべての「イズム」と同様に、それ自体が一元論です。 その基本的な前提は、絶対に主張され、それ自体に反動します: すべての真理が相対的であるという資格なしには主張することはできません。 それが誇りに思っている中立性は、実際には幻想です。 意図的にかどうか、自由民主主義は、人間のすべての可能性に前例のない開放性によって正確に特徴付けられる特別なタイプの人間を繁殖させます。 これが大部分の場合につながるのは、自由に選ばれた、または自由に受け入れられた理想への高貴な献身、豊かで多様な社会ではなく、のんきな無関心と愚かな適合主義です。

幅広い範囲で、アメリカ人は神聖さのオーラを消し、個人の自由を守ることを約束された政府からの干渉はほとんどなく、喜んで生きることが許された。 しかし、他のすべての選択肢が抑制されたので、選択肢の範囲は大幅に制限されていました。 アメリカでは、そもそも本当の自分がいないからといって、隠れる場所もなく、自分自身になる機会もありませんでした。 一つは、その市民の心の上にそのような制御を得るために管理していた政権を見つけるためにローマ帝国の全盛期に戻って行かなければならなかった。 その結果、アメリカ人が祝福された自由は、その運動の障害を取り除いたと思われる平等に圧倒される危険にさらされていました。 多様性についてのすべての話の真っ只中に、驚くほどの程度の同一性が土地に広がっていました。 キリスト教と民主主義は確かに平和で生き、お互いをサポートすることができ、とにかく、人はもはや問題で多くの選択肢を持っていませんでした; しかし、それはそれらの間の新しい昔ながらの調和は、現代の精神に素晴らしい宿泊施設の価格で購入されていたことは明らかでした。

トクヴィルは危険に盲目ではなかった。 彼の恐怖は、社会の調子を上げるのではなく、教会がその圧力に屈し、自分の道徳的ビジョンが静かにそれによって損なわれることを可能にするとい このような不測の事態に対して、彼の意見では、一般的なアイデアのための民主的な傾向に合わせてキリスト教の教義と儀式を簡素化し、それらに不必要な変更を加える任意の誘惑に抵抗することであった一つの主要な安全装置がありました。 この救済策は、それが対抗することを意図していた悪影響に対しては弱すぎた可能性があります。 彼はすでに自分自身を主張し始めていた急進左派の力を過小評価し、まだ哲学的合理主義に支配されていた時代には、自由の名の下に理性に対する二十世紀の反乱を予想することができなかったことが何度も観察されている。 この記録は、廃止された教会が社会に提供することができたものは、しばしば彼らがそれから受け取ったものよりも少し多いことを示しています。

これは私たちが始めた質問に戻ります: 分離の新しい政権は、明らかにされた宗教のための恩恵か悩みの種でしたか? トクヴィルのバランスのとれた微妙な回答は、アメリカの民主主義の出版から私たちを分離世紀半に蒸散したすべての光の中で再検討する必要があり、それは再検討を実施するために別のトクヴィルを取るだろう。 外部の観察者には、操作は成功したようです。 宗教は死ななかった。 最近の過去の任意の時点よりも周りのそれの多くがあるかもしれません。 しかし、これはその状態についてあまり教えてくれません。 ニーチェでさえ、神の死は、彼が自分の目で見た宗教の急成長と一致していることを知っていました。 最新の世論調査によると、教会の出席がアップしているという事実から取られるべきほとんど快適さがあります,私たちの世論調査者は、占星術や占い トクヴィルは、宗教が明らかにされていない裁判所を宣伝する宗教は人間にとって自然であり、その起源を魂の非合理的な部分に辿ったと主張した。 これによって、彼は人々がいつか異教の多神教に一斉に戻ることを意味するものではありませんでした。 ロックらによって、キリスト教の”合理性”については、すでにあまりにも多くのことが言われていました。 明らかにされた宗教は、十五から百年のために動揺を開催していた、滞在するためにここにいました。 しかし、彼は時間が経つにつれて弱くなると予測したときに正しいと推測しました。 これは、弱体化に貢献してきた多くの歴史的、イデオロギー的要因に入る場所ではなく、分離の問題に関連するすべてではありません。 これらの問題に関する判断を二重に困難にするのは、宗教が別の神権時代の下でより良い善戦したかどうかを決して知らないということです。 私たちがTocquevilleから学んだこと、または彼を通してより明確に見ることは、いくつかの問題が普遍的に有効な解決策を認めず、賢明な宗教的および政治的指導者の慎重さの行使を求めているということです。 その設立とcoevalされている伝統の理由により、アメリカはかなり、現代の自由主義者と現代の保守派の両方が彼らの分割されていない忠誠を公言し、分離の原則へのコミットメントにrenegeしようとしていません。 私たちがTocquevilleから学ぶ他の教訓は、その適用がそのあまり望ましい特徴のいくつかを認識し、減衰させるための付随する試みを伴う場合、この原則はそ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。