Tappaako avioehdon pyytäminen parisuhteen?

K: miesasiakkaani, joka kärähti rumasta avioerosta, menee uudelleen naimisiin ja haluaa avioehdon. Hänen kihlattunsa on suuttunut hänen pyynnöstään. Miten voin auttaa heitä?

A: tehtyäni vuosia terapiaa ja valmennusta rahakonflikteihin liittyvissä asioissa, olen löytänyt avioehdoista yhden vakion: se, joka ottaa asian puheeksi, leimataan huonoksi kumppaniksi—epäromanttiseksi, epäluuloiseksi, kylmäksi, kontrolloivaksi. Pariskunnan toinen jäsen nähdään romanttisena, tunteellisena, anteliaana ja luottavaisena. Silti avioehtosopimuksilla on rooli auttaa pariskuntia suunnittelemaan ja sitoutumaan tulevaisuuteensa yhdessä, varsinkin kun he ovat olleet aiemmin naimisissa. Kun niitä käsitellään hyvin, ne voivat jopa vahvistaa avioliittoa.

Mark, 52, oli muutaman vuoden päässä rumasta avioerosta. Ellen, hänen aiottu morsian, oli ollut naimaton monta vuotta, jälkeen lyhyt avioliitto, kun hän oli juuri pois college. He suunnittelivat menevänsä naimisiin seurusteltuaan yli vuoden, mutta Mark oli kertonut Ellenille, että ainoa tapa, jolla hän menisi uudelleen naimisiin, olisi, jos he allekirjoittaisivat avioehdon. Heidän erimielisyytensä tästä oli kiireellinen ongelma, kun he tulivat luokseni.

ensimmäinen asia, jonka teen pariskunnille, jotka ovat erimielisiä avioehdosta, on yrittää siirtää heidät pois näkemyksestä, että toinen heistä on romanttinen ja toinen laskelmoiva. Haluan heidän tuntevan, että he ovat vain kaksi ihmistä, joilla on erilaiset, yhtä pätevät, tunneperäiset tarpeet.

joten istunnon alkaessa sanoin ”se, joka tuo avioehdon esiin, nähdään aina pahiksena. Mutta en näe asiaa niin. Ystäväni, kliininen psykologi kääntyi taloussuunnittelija Victoria Collins, sanoi sen täydellisesti: ”jokainen tekee keltainen pad avioehto päässään joka tapauksessa. Niiden tekeminen avoimesti ja yksiselitteisesti, vaikka se onkin vaikea prosessi, on terveellinen tapa selventää asioita ja välttää ongelmia.”

molemmat tuntuivat rentoutuvan hieman sanojeni jälkeen.

seuraavaksi tutkin jonkin aikaa jokaisen ajatuksia ja tunteita avioehdosta. Korostin Ellenille ymmärtäväni, miksi hänen ensimmäinen reaktionsa oli loukata, surullinen, pettynyt ja vihainen siitä, että Mark vaati tätä oikeudellista asiakirjaa suojellakseen itseään. Kerroin hänelle, että monilla, ellei useimmilla tässä asemassa olevilla naisilla (tai miehillä) oli samanlaisia tunteita. Sitten yritin purkaa tuskaa sanomalla, että oli mahdollista ymmärtää hänen sulhasensa tarve avioehtoon, koska sillä oli kaikkea tekemistä hänen menneisyytensä kanssa ja vähän tai ei mitään tekemistä miehen rakkauden ja luottamuksen kanssa häneen.

Markilta sain tietää, kuinka ruma ja musertava hänen avioeronsa yli 30 vuotta kestäneestä vaimostaan oli ollut. Hän sanoi, että tuskallisin piirre koko koettelemus oli, että kun hän oli viettänyt kolme vuosikymmentä kovaa työtä ensisijainen elättäjä hänen perheensä, hänen lapsensa nyt saisi vain puolet niin paljon rahaa kuin hän oli suunnitellut, koska hänen ex-vaimonsa avioeroa ratkaisun. Tämä oli niin vaikeaa Markille, että hän oli vannonut itselleen, ettei hän enää koskaan anna minkään leikata lastensa perintöä häneltä, vaikka se tarkoittaisi, ettei enää koskaan menisi naimisiin.

hän lisäsi, että hän olisi täysin onnellinen eläessään Ellenin kanssa loppuelämänsä ilman avioliittolupaa, ja ainoat syyt hänen naimisiinmenoonsa olivat, että hän rakasti tätä ja se tekisi hänet onnelliseksi. Hän oli halukas ottamaan askeleen, mutta vain avioehdolla, joka turvaisi jäljellä olevat varat, jotka oli tarkoitettu hänen lapsilleen.

Markuksen paljastukset historiastaan ja tunteistaan loivat Elleniin uuden surun lähteen:hän oli niin innoissaan naimisiin menosta, mutta Mark ei! Sanoin hänelle, että pariterapeuttina oppimani totuus oli, että useimmiten toisen autuus oli puolison ho-hum—valinta-hän tekisi sen kumppaninsa puolesta, mutta se ei ollut hänen unelmansa. Tämä tuntui helpottavan hänen ahdistustaan jonkin verran, sillä hän tajusi, ettei hän ollut ainoa, joka oli tällaisen tilanteen edessä.

seuraava askel oli opettaa heille kommunikointitaitoja, jotta he voisivat alkaa ymmärtää toistensa näkemyksiä avioehdosta. Olen huomannut, että Harville Hendrixin peilaustekniikka voi hyödyttää lähes kaikkia pareja, auttamalla jokaista kumppania vuodattamaan omaa emotionaalista agendaansa ja näkökulmaansa tarpeeksi kauan päästäkseen toisen maailmaan empatialla ja myötätunnolla. Ellen ja Mark olivat molemmat halukkaita oppimaan yksinkertaisia ”peilaus” vaiheita tyhjentää mielensä omista ajatuksistaan; kuunnella kumppaninsa sanoja (sanoi tarpeeksi pieniä palasia muistaa); toistaa mitä hän / hän sanoi käyttäen samoja sanoja niin paljon kuin mahdollista; vahvistaa kumppaninsa näkökulman asiaan; ja empatiaa siitä, mitä kumppani saattaa tuntea.

Ellen peilasi Markin tuskaisia tunteita siihen, että avioerosopimus jätti hänen lapsilleen puolet vähemmän rahaa kuin hän oli suunnitellut. Sitten hän heijastui takaisin hänen lausuntonsa, että hän ei ollut aikonut mennä uudelleen naimisiin, mutta oli valmis menemään naimisiin hänen kanssaan, koska hän rakasti häntä ja halusi tehdä hänet onnelliseksi, kunhan oli olemassa aiempi taloudellinen sopimus.

kun Ellen oli kuunnellut, toistanut, vahvistanut ja eläytynyt Markin näkemykseen, hän teki saman Markin puolesta. Loppuun mennessä ensimmäisen istunnon, molemmat heistä oli voinut päästä lähemmäksi toisen näkökulmasta, vaikka Ellen vielä tunsi kipua ja pettymystä koskevat Mark puute iloisen ennakointi koskevat heidän avioliittonsa, ja hän oli edelleen huolissaan siitä, he voisivat selvittää tämän ongelman. Ennen kuin he lähtivät, kehotin heitä käyttämään peilaustekniikkaa kotona vähintään kerran viikossa.

kun Mark ja Ellen palasivat seuraavalla viikolla, hän oli tullut avoimemmaksi ajatukselle avioehdosta, joka rauhoittaisi hänen pelkojaan ja huoliaan lastensa tulevasta turvallisuudesta, mutta hän ei silti tuntenut, että Mark olisi huolehtinut hänestä riittävästi. Monilla kohtaamillani naisilla on paradoksaalisia rahantarpeita. He haluavat olla ainakin osittain itsenäisiä (tai eivät ainakaan liian riippuvaisia) taloudellisesti, mutta samaan aikaan monien heistä on tunnettava, että heidän kumppaninsa huolehtivat heistä. Uskon, että tämä tulee pitkäaikainen historia naisten taloudellinen riippuvuus miehistä, ja vuosien kulttuurin ohjelmointi noin romanttinen ihanne on taloudellisesti ja emotionaalisesti hoitaa sankarillinen ”ritari kiiltävä haarniska.”Vaikka Ellen siis tienasi hyvin ja oli ollut pitkään omillaan, ajatus siitä, että Mark huolehtisi hänestä jollain tavalla taloudellisesti, oli lohduttava ja rauhoittava. Tarve tuntea itsensä hoidetuksi oli hänelle tärkeä osittain siksi, että hän oli niin sitoutunut huolehtimaan lapsistaan.

naiset ovat yleensä epävarmempia taloudellisista kyvyistään, kun taas miehet ovat itsevarmempia. Uskon, että jotkut miehet haluavat salaa, että heidän naisensa huolehtivat heistä, jos heidän kumppaninsa ovat varakkaampia. Mutta tämä on paljon tabumaisempi asenne myöntää.

puhuin Ellenin kanssa hänen halustaan saada Mark huolehtimaan hänestä, ja autoin häntä miettimään, mitä voisi olla järkevää haluta ja odottaa, erottaen sen hänen fantasiastaan olla ennen kaikkea turvallisuuden nokkimisjärjestyksessä. Sitten rohkaisin Mark puhua suoraan siitä, miten hän näki tulevaisuutensa taloudellisesti, kun hän siirtyi hänen nykyinen, semiretired asema täysi eläkkeelle lähivuosina.

viimeinen askel asian selvittämisessä Markin ja Ellenin kanssa oli saada heidät ryhtymään toimiin, joiden avulla he pystyivät kuromaan umpeen kahden avioehtoa koskevan näkemyksensä välisen kuilun. Kun he jatkoivat empaattisen viestinnän harjoittamista kotona ja minun kanssani, Mark keksi useita ideoita siitä, miten hän voisi auttaa Elleniä tuntemaan, että hänestä välitettäisiin enemmän.: hän antaa vaimolleen nyt rahaa, jotta hän tuntisi saavansa enemmän taloudellista ja tunneperäistä Tukea, tekee testamentissaan järjestelyjä huolehtiakseen hänestä kuolemansa sattuessa ja niin edelleen. Kaikki tämä tuntui rauhoittavan Elleniä ja vaimentavan hänen pelkoaan siitä, että hän ei luottanut eikä rakastanut avioehtoa. Hän sanoi, että hän voisi kunnioittaa Markuksen tarvetta huolehtia hyvin lapsistaan suostumalla järjestelyihin, joita tämä halusi tehdä heidän taloudellisen turvallisuutensa takaamiseksi ennen heidän avioliittoaan.

lopulta he sopivat avioehdossaan, että tapahtuipa mitä tahansa, määrätty rahasumma, jolla Mark meni avioliittoon, varataan hänen lapsilleen. Ellen sai kirjallisen vakuutuksen siitä, että hän kirjoittaisi testamentin, jossa sanotaan, että hänen kuolemansa sattuessa, kun tämä alkuperäinen rahamäärä oli jaettu hänen lapsilleen, hänen jäljellä oleva omaisuutensa jaetaan puoliksi, ja yksi osa menee Ellenille ja loput jaetaan hänen lastensa kesken.

parivalmennus-ja terapiatyöni viime vuosina olen tajunnut, että kaikki ihmiset eivät mene naimisiin yhtä aikaa hääpäivänään. Monet ihmiset (erityisesti miehet, ja erityisesti ne, jotka ovat vahingoittuneet aiemmissa avioliitoissa) yleensä naimisiin (ja luottamus) hitaasti ajan. Jos Mark ja Ellen ovat pysyneet yhdessä, he luottavat toisiinsa ja suhteeseensa enemmän kuin avioehtoa laatiessaan. Raha-asioissa, kuten kaikissa asioissa, kärsivällisyys ja myötätunto ovat avioliittojen edistymisen kulmakiviä.

***

tämä blogi on ote ”The Economics of Romance: Pre-nups and Other Dirty Words”Olivia Mellan. Täysversio on saatavilla heinä-elokuun 2008 numerossa, Ain ’ t Dead Yet!: Vastoin kaikkia todennäköisyyksiä, yhteisön mielenterveys taistelee pitää visionsa.

Lue lisää tämän kaltaisia ilmaisia artikkeleita pareista.

Haluatko lukea lisää tämänkaltaisia artikkeleita? Tilaa Psykoterapia Networker tänään! >>

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.