Olkapään lihasvoimat ajon aikana: äkillinen ohjaus voi kuormittaa kiertäjäkalvosinta yli sen korjausrajan | Wholesome

4. Keskustelu

tässä tutkimuksessa esitetään tuki – ja liikuntaelimistön mallin ennusteet lihas-ja nivelkuormituksesta ajon aikana-tärkeä päivittäinen toiminta. Ennustetut GH-nivelreaktiovoimat ovat verrattavissa in vivo-GH-nivelreaktiovoimien kirjallisuusarvoihin (Kuva. 2). Ennustetut lihastoiminnot ovat myös selitettävissä; keskimmäinen olkavarsi on aktiivisin lihas käsivarren ylläpitämisessä kohotetussa asennossa käyttäen vahvaa ojennusmomenttivartta (Figs. 3 ja 4; Ackland ym., 2008); supraspinatus ja hauiksen pitkä pää tukevat myös käsivarren painoa (Kuva. 3) sovellettaessa hyvin suunnattua toimintalinjaa olkaluun pään keskittämiseksi glenoidiin (Ackland ja Pandy, 2009); trapetsilihakset ylläpitävät aktiivisesti olkavarren korkeutta, kuten on havaittu vastaavissa asennoissa, kuten työpöytätyössä (Rasmussen ja De Zee, 2010); infrapinatus ja tricepsin lyhyt pää toimivat sitten ohjaustehtävän käynnistämiseksi, olkapään koukistamiseksi ja käsivarren ojentamiseksi.

tämän tutkimuksen mallinnusrajoitukset ovat samanlaiset kuin nykyisillä yleisillä tuki-ja liikuntaelimistön malleilla. Scapula-kinematiikka johdettiin regressioyhtälöistä mitatun kinematiikan sijaan. Koska GH-liitoksessa on kuitenkin pieni liikerata (< 24° fleksio/laajennus ja < 18° kaappaus/adduktio), tämän vaikutusten pitäisi olla suhteellisen merkityksettömiä—Fig. 5 näyttää GH-nivelen kinematiikan kaikissa ajo-olosuhteissa. Ranteen mallintaminen yksinkertaistuu fuusioituneeksi liitokseksi. Vaikka kädessä on aktiivisia lihaksia, jotka ajavat tarttumaan pyörään, on havaittu, että kyynärpäässä olevat lihasvoimat ovat suhteellisen pieniä (Kuva. 3), ja siksi tämän yksinkertaistamisen vaikutukset eivät saisi olla merkittäviä malliketjussa, joka on tämän tutkimuksen painopiste. Toiset ovat havainneet, että korkea pito (jopa 50% MVC) ei ole merkittävää vaikutusta olkapään lihasten aktivointiin alhaisilla käsivarsien nousutasoilla (Palmerud et al., 2000; Sporrong et al., 1996).

tämän tutkimuksen koehenkilöt ovat nuoria aikuisia. Vaikka iäkkäät väestöt liittyvät yleensä kiertäjäkalvosimen vammaan (Minigawa and Itoi, 2006), tiedetään, että trauma on voimakkaimmin korreloiva tekijä kiertäjäkalvosimen kyyneleiden kanssa (Yamamoto et al., 2010) ja hartialihasten ja olkanivelen kuormitukseen liittyvät päätelmät ovat merkityksellisiä erittäin suurelle väestölle, joka ajaa säännöllisesti (38 miljoonaa ajokorttia Yhdistyneessä kuningaskunnassa; data.gov.uk, 2013) iästä riippumatta.

Westerhoff ym. (2009) mitattiin nivelvoimia in vivo ohjaukseen molemmilla käsillä ja istumiseen mukavassa asennossa käyttämällä telemeteroituja olkapääimplantteja neljällä potilaalla. Yksi tutkittavista teki liikkeen, joka poikkesi merkittävästi muista ja tässä tutkimuksessa (OrthoLoad, 2014) tehdystä liikkeestä eikä siksi sisälly esitettyyn analyysiin. Kokeellisten menetelmien samankaltaisuuden parantamiseksi in vivo-tiedoista otetaan huomioon vain liikkeen oikea kääntöosa. Yhteisjoukkojen ennustetut arvot kunnossa I (61,1 SD7.8% BW keskimääräinen huippuarvo) vastaavat in vivo-arvoja (59, 9 SD1, 1% BW keskimääräinen huippuarvo; Kuva. 2). Telemeteroidun GH-nivelimplantin nivelkuormituksen malli on myös samanlainen kuin tässä tutkimuksessa; huippuarvo löytyy noin 40% liikkeestä (Kuva. 2). Erot näiden tutkimusten tulosten välillä selittyvät seuraavasti: erilainen vääntömomentin vastus pyörässä (57% pienempi tässä), eri nopeus, jolla tehtävä suoritettiin (nopeampi tässä) ja pyörän kääntymismäärä (90° oikealle verrattuna 65° oikealle tässä). Hartialihasten aktivaatiot korreloivat voimakkaasti ja positiivisesti ohjauksen vastusmomentin kanssa (Pick and Cole, 2006). Kaikki westerhoffin ym.käyttämät aiheet (2009) ovat potilaita, joilla on nivelrikko olkapään, siksi vaikutukset leikkauksen ja oppinut selviytymisen mekanismeja on otettava huomioon vertailu kirjallisuuteen olisi pidettävä vain likimääräinen testi suuruus ja malli, koska suuri yksilöiden välinen vaihtelu yhteisiä voimia ohjauksen aikana (Westerhoff et al., 2009), in vivo-tietojen pieni otoskoko, erot kokeellisissa menetelmissä ja se, että kirjallisuudesta saadut tiedot koskevat potilaita, joilla on endoprosteesi ja todennäköisesti suuri yhteissupistus nivelvakauden saavuttamiseksi.

oikean ohjauksen todettiin tuottavan suurempia nivelrajoituksia oikeaan olkapäähän; kirjallisuus on ristiriitaista (Westerhoff ym., 2009), joskaan tämän tuloksen keskimääräisiä suuntauksia ei kuvailla, vaan tosiasia yksinkertaisesti todetaan. Tähän eroon voivat vaikuttaa tutkimusten väliset erot, erityisesti se, että tutkittavilla on korvaavat olkapääimplantit. Näillä kohteilla on siis todennäköisesti pienentynyt liikerata (Bryant et al., 2005; Ludewig et al., 2009), mikä tarkoittaa, että ajamisen ylöspäin suuntautuva osuus (kääntyminen vasemmalle oikealla kädellä) muuttuu toiminnaksi, joka on mahdollisesti lähellä niiden liikeradan reunaa, erityisesti 90°: n pyöränkäännöksessä—mikä johtaa lisääntyneisiin nivelvoimiin. Yksi rajoitus voisi olla myös se, että käänteisdynamiikka tuki-ja liikuntaelimistön mallit eivät tällä hetkellä pysty ennustamaan lihasten yhteissupistumia GH-nivelessä. Tämä todennäköisesti vahvistaa keskusteltuja päätelmiä, jotka liittyvät korkeaan supraspinatus-ja infrapinatus-kuormitukseen, koska näiden lihasten odotetaan supistuvan yhdessä (Veeger and van der Helm, 2007).

tulokset osoittavat, että useimmat ajo-olosuhteet aiheuttivat Kohtalaista (> 30%) supraspinatus-ja hartialihasten voimakasta (> 50%) aktivoitumista (Taulukko 2). Toistuva korkea lihasten aktivointi voi johtaa lihasten väsymiseen tai jopa ylikuormitukseen; varsinkin kun supraspinatus ja hartialihas ovat mahdollisesti kuormittuneet eksentrisesti (Lieber and Friden, 1993; Proske and Morgan, 2001). Lisäksi nämä lihakset olivat lähes kaksi kertaa suurempi aktivaatio kuin mikään muu lihas yläraajan; siksi, vahinkoa yksi näistä lihaksista voisi johtaa vaarallisen lisääntynyt aktivointi muiden lihasten kompensoida. Koska supraspinatus ja hartialihas toimivat yhdessä, vamma tai heikkous yhdessä näistä lihaksista voi tarkoittaa, että toinen lihas ei pysty kompensoimaan kuormitusta, joka johtuu jo ennestään korkeasta aktivaatiosta, kun molemmat lihakset toimivat normaalisti. Tällä voi olla vaikutuksia nivelten epävakauteen, erityisesti supraspinatuksen tapauksessa.

ajaminen lähellä pyörää vähentää supraspinatus-lihaksen tuottamia voimia 31% (huippuvoimat) ja 45% (keskivoimat; Kuva. 4) ja siksi vähentää ylikuormituksen riskejä (mukaan lukien keskusteltu kiertäjäkalvosimen korjaus alla). Tämä on odotettavissa, koska käsivarren massan aiheuttama hetki olkapäällä pienenee verrattuna mukaviin (ehto I) ja erityisesti kaukaisiin (ehto III) ajo-olosuhteisiin.

yhdellä kädellä ajettaessa vähennetyt mutta samankaltaiset GH-nivelrajoitukset (Kuva. 2; ehto II) voi olla selitettävissä, koska oikealle käännyttäessä ei ole tarpeen voittaa toisen käden ja käsivarren massaa, kuten molemmilla käsillä ajaminen (ehto I). Yhden ja kahden käden ajon välisen GH-nivelvoiman kuviolla on jonkin verran samankaltaisuutta kuormauksen in vivo-kuvioon (Kuva. 2; Westerhoff ym., 2009), vaikka nämä tiedot on otettu vain yhdestä oppiaineesta, joten niistä on vain vähän hyötyä.

arviot kiertäjäkalvosinsairauksien kumulatiivisesta vuotuisesta esiintymistiheydestä vaihtelevat länsimaisessa väestössä 7-25%: sta (Bilal, 2011), kun taas supraspinatuksen yksirivisten korjausten ja kaksirivisten korjausten keskimääräiset vikaantumisvahvuudet ovat 224 SD 148 n ja 325 SD 74 n, Smith ym. (2006). Tässä tutkimuksessa supraspinatus-voimat ajettaessa ”kaukana pyörään” (ehto III) olivat jopa 164 SD 27 N; 73% vikakuormasta. Koska glenohumeraalinen nivel on luonnostaan epävakaa, esiintyy yhteissupistus usein yläraajojen liikkeillä. Koska tämä laskennallinen menetelmä ennustaa kuitenkin vain matalia yhteissupistumia mallikustannusfunktion matematiikasta johtuen, on todennäköistä, että se aliarvioi tämän yhteissupistuman. Tämän vuoksi on odotettavissa, että joissakin tapauksissa kuormitus voi olla suurempi kuin tässä on määritetty.; tämä viittaa hoidon tarpeeseen leikkauksen jälkeisessä kiertäjäkalvosimen korjausvaiheessa.

koska kiertäjäkalvosinlihakset heikkenevät iän myötä, ohjauksen kinematiikassa olisi odotettavissa muutos. Tämä johtaisi erilaisiin mallituloksiin. Sen vuoksi lisätyössä olisi keskityttävä tutkimuksen otoskoon kasvattamiseen, jotta sukupuolen, iän ja kehon mittojen vaihtelua voidaan arvioida. Lisäksi ajoasentoja voitaisiin parametrisoida pyörän etäisyyden perusteella, mikä voisi johtaa olkapatologiaan liittyvän turvallisen ajoasennon määrittelyyn. Kuten kaikissa muskuloskeletaalimallinnustutkimuksissa, lisävalidointia voitaisiin tehdä EMG: llä ja instrumentoiduilla implanteilla.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.