Sitios de inyección seguros

Se les llama con diferentes nombres: sitios de inyección seguros, sitios de inyección supervisados, instalaciones de consumo supervisadas o salas de consumo de drogas. Estas instalaciones aprobadas por el gobierno que permiten a los drogadictos disparar en un ambiente limpio y seguro sin temor a ser arrestados. Los usuarios traen sus propias drogas, no se les proporcionan, pero sí agujas, algodón y otros suministros. No se les permite compartir drogas. Los profesionales médicos supervisan los sitios y están en espera de administrar naloxona en caso de sobredosis. Los miembros del personal no manejan ninguna droga y no se les permite proporcionar asistencia a los usuarios que se inyectan. El personal puede ofrecer asesoramiento y discutir las opciones de tratamiento con los adictos que desean obtener ayuda.

En Europa, Canadá y Australia, los sitios de inyección segura (SIS) han estado funcionando durante años. El primero se inauguró en Suiza en 1986. Aquí en los Estados Unidos siguen siendo ilegales, pero varias ciudades están considerando abrirlos. Con decenas de miles de muertes por sobredosis cada año, los funcionarios de salud pública están considerando nuevos enfoques para tratar de detener la marea. Los estudios sobre el SIS existente han demostrado que disminuyen las muertes, las llamadas médicas de emergencia y los costos de atención médica estatal. La Unión Europea tiene una agencia similar a nuestro Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), el Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT). Sus conclusiones muestran el éxito con el SIS en los países de la UE. El único SIS de Australia, en Sydney, también ha reportado resultados positivos para los adictos y la comunidad donde se encuentra. Hay más de 100 SIS en funcionamiento en varios países.

El OEDT tiene en su sitio web una lista detallada de los objetivos del SIS. Lo primero y más importante es prevenir las muertes por sobredosis. Proporcionan espacios limpios y equipos higiénicos. Los adictos pueden consumir drogas fuera de las áreas públicas, creando así menos molestias o disturbios públicos. El personal puede enseñar a evitar los riesgos y a cuidar los abscesos. Algunas instalaciones pueden tener alimentos y bebidas o pueden proporcionar duchas.

A pesar de los hallazgos e informes positivos, hay mucha oposición en los Estados Unidos a la propuesta de SIS. El Departamento de Justicia se opone a nivel nacional, llegando incluso a hacer una declaración diciendo que los trabajadores de la salud en estas instalaciones enfrentarían cargos penales. Los niveles de gobierno de los estados y condados han estado bloqueando los esfuerzos incluso en ciudades tradicionalmente liberales y progresistas como San Francisco y Seattle. Los ciudadanos locales también están divididos sobre el tema. Otras ciudades donde se proponen SIS incluyen Filadelfia, Nueva York y Denver. Un experto piensa que las ciudades se están retrasando hasta que alguna otra ciudad abra primero un lugar de inyección. Quieren ver cómo responderá el Departamento de Justicia antes de abrirse a cargos penales o civiles.

Detrás de la legalidad del SIS en los Estados Unidos hay una cuestión moral. Hay argumentos válidos en ambas partes. Los defensores de los sitios de inyección seguros dicen que el objetivo es la reducción de daños. El objetivo principal es prevenir muertes por sobredosis y enfermedades causadas por agujas sucias. No se trata de hacer que las personas dejen de fumar ni de obligarlas a someterse a tratamiento. Los adictos no pueden ser forzados a recibir tratamiento y para aquellos que no están listos, SIS les ofrece un lugar para usar drogas de forma segura hasta que estén listos. No pueden recibir tratamiento si están muertos por sobredosis. Los adictos no tienen que inyectarse en edificios abandonados o escaleras o en parques donde nadie puede salvarlos de una sobredosis. No tienen que compartir ni usar agujas sucias que pueden propagar infecciones de transmisión sanguínea como la Hepatitis C y el VIH. Si bien el personal de estos sitios generalmente no presiona el tratamiento a los clientes, pueden proporcionar información y pistas cuando se les pide. Es una forma de mantener el contacto con una parte de la comunidad de adictos.

El principal argumento en contra de los SIS es que permiten a los consumidores de drogas. En lugar de llevar a los adictos a la recuperación, los sitios los alientan a continuar consumiendo. Cualquier cosa que mantenga a alguien en adicción activa no es algo bueno. Algunos críticos incluso dicen que los refugios seguros sancionados equivalen a legalizar las drogas. Los consumidores de drogas atraen a los traficantes de drogas y un lugar de inyección puede atraer elementos criminales y violencia alrededor de su ubicación.

Algo que realmente me llamó la atención fue lo que dijo un adicto entrevistado en The Atlantic con respecto a la adicción: «Hay valor en que las cosas sean horribles.»Creo que eso es verdad. Una acumulación de consecuencias negativas del consumo de drogas es lo que hace que la gente quiera parar y obtener ayuda. Si todo iba bien en la vida, no habría razón para dejar de consumir drogas. Cuando las cosas se ponen mal muy rápidamente para un adicto, puede ser una bendición disfrazada si le impulsa a buscar tratamiento antes de años adicionales de sufrimiento prolongado y prolongado. Es por eso que, en grupos de apoyo para las familias de adictos como Al-Anon, enseñan a las familias a dar amor duro. Proporcionar dinero o refugio o de cualquier otra manera permitir al adicto, incluso con buenas intenciones, solo lo mantiene en su enfermedad. Hay un dicho que he escuchado en recuperación: «no robamos a la gente su sufrimiento». Es el don de la desesperación que hace que la gente quiera hacer un cambio.

Por otro lado, no todas las consecuencias negativas son iguales. Perder un trabajo o relaciones familiares tensas nunca es divertido, pero para la mayoría de las personas, esos problemas no están en la escala de la falta de vivienda o el tiempo en prisión grave. Las personas tienen diferentes umbrales para el dolor. Para algunos adictos, el encarcelamiento no los ralentizará un poco, mientras que otros lo abandonan después de su primera temporada en rehabilitación. De lo que nunca he oído hablar es de alguien que decidió dejar de fumar porque no pudo encontrar una aguja limpia o un lugar para inyectarse.

En todo lo que leí, artículos e informes de los centros de Europa, Canadá y Australia, todos dijeron que nunca habían tenido una muerte por sobredosis. Las sobredosis ocurren regularmente, pero tener naloxona a mano y lista ha mantenido a las personas con vida. Aunque el porcentaje de clientes del SIS que buscan tratamiento es pequeño, hay una mayor exposición a esa opción. La delincuencia no se ha reducido necesariamente en todos los casos, pero tampoco ha aumentado.

Al pensar si los sitios de inyección supervisados son una buena idea o no, es importante tener en cuenta el propósito. No están destinados a ser una respuesta a la crisis de opioides y no están destinados a tratar a los adictos. No se trata de alentar o habilitación. El propósito es la reducción de daños, para reducir la propagación de enfermedades y muertes en una población de alto riesgo que no es fácilmente accesible. Cuando los adictos no están listos para parar, al menos pueden mantenerse vivos hasta que, con suerte, estén listos. Van a usar independientemente, ¿por qué no hacerlo lo más seguro posible?

Esa es una idea incómoda para muchos. ¿Cómo podemos estar detrás de una instalación que permite a la gente seguir destruyendo sus vidas? Los opositores al SIS en el gobierno de Estados Unidos han dicho que permitir estos sitios sería renunciar a los adictos. Me gusta lo que dijo el MSIC de Sydney, Australia. Esa instalación está dirigida por una iglesia cristiana. Básicamente, lo más importante es la santidad de la vida y salvar vidas. A pesar de que no aprueban lo que están haciendo estos adictos, esperar que todos estén listos para el cambio o el tratamiento no es realista. La mejor manera de cuidar de ellos es hacer que lo que están haciendo sea más seguro y tener fe y esperanza de que eventualmente puedan cambiar. No debería importar que no aprobemos lo que están haciendo. No nos corresponde juzgar o condenar. Debemos mostrar el mismo amor que Dios tiene para nosotros.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.