sikre injektionssteder

de kaldes med forskellige navne: sikre injektionssteder, overvågede injektionssteder, overvågede forbrugsfaciliteter eller narkotikaforbrugsrum. Disse regeringssanktionerede faciliteter, der gør det muligt for stofmisbrugere at skyde op i et rent, sikkert miljø uden frygt for anholdelse. Brugere medbringer deres egne stoffer, de leveres ikke, men nåle, bomuld og andre forsyninger er. De må ikke dele stoffer. Medicinske fagfolk fører tilsyn med stederne og er i standby for at administrere nalokson i tilfælde af overdosering. Medarbejdere håndterer ikke stoffer og har ikke lov til at yde hjælp til brugere, der skyder op. Personalet har lov til at tilbyde rådgivning og diskutere behandlingsmuligheder med misbrugere, der ønsker at få hjælp.

i Europa, Canada og Australien har sikre injektionssteder (SIS) været i drift i årevis. Den første åbnede i Sverige i 1986. Her i USA er de stadig ulovlige, men flere byer overvejer at åbne dem. Med overdosis dødsfald nummerering i titusinder hvert år, folkesundhedsembedsmænd overvejer nye tilgange til at forsøge at dæmme op for tidevandet. Undersøgelser af eksisterende SIS har vist, at de reducerer dødsfald, akutte medicinske opkald og statslige sundhedsudgifter. Den Europæiske Union har et agentur svarende til vores Nationale Institut for narkotikamisbrug (NIDA), Det Europæiske Overvågningscenter for narkotika og narkotikamisbrug (EONN). Deres resultater viser succes med SIS i EU-landene. Australiens eneste SIS, i Sydney, har også rapporteret positive resultater for misbrugere og samfundet, hvor det er placeret. Der er over 100 SIS i drift i flere lande.

EONN har på sin hjemmeside en detaljeret liste over målene for SIS. Først og fremmest er at forhindre overdoseringsdødsfald. De giver rene rum og hygiejnisk udstyr. Misbrugere kan forbruge stoffer væk fra offentlige områder, hvilket skaber mindre offentlig gener eller forstyrrelse. Personalet kan undervise i risikoundgåelse og pleje af abscesser. Nogle faciliteter kan have mad og drikke eller være i stand til at give brusere.

på trods af de positive resultater og rapporter er der stor modstand i USA mod foreslået SIS. Justitsministeriet er imod på nationalt plan og går så langt som at afgive en erklæring om, at sundhedsarbejdere på disse faciliteter vil blive udsat for kriminelle anklager. Statslige og amtslige niveauer af regeringen har blokeret indsatsen selv i traditionelt liberale og progressive byer som San Francisco og Seattle. Lokale borgere er også uenige om spørgsmålet. Andre byer, hvor SIS foreslås, inkluderer Philadelphia, Ny York City, og Denver. En ekspert mener, at Byer holder ud, indtil en anden by åbner et injektionssted først. De ønsker at se, hvordan Justitsministeriet vil reagere, før de åbner sig for kriminelle eller civile anklager.

bag lovligheden af SIS i USA er et moralsk spørgsmål. Der er gyldige argumenter på begge sider. Advokater for sikre injektionssteder siger, at målet er skadereduktion. Hovedformålet er at forhindre overdoseringsdødsfald og sygdomme fra beskidte nåle. Det er ikke at forsøge at få folk til at holde op eller tvinge dem til behandling. Misbrugere kan ikke tvinges til behandling, og for dem, der ikke er klar, SIS tilbyder dem et sted at sikkert bruge stoffer, indtil de er klar. De kan ikke komme i behandling, hvis de er døde af en overdosis. Misbrugere behøver ikke at skyde op i forladte bygninger eller trappeopgange eller i parker, hvor ingen kan redde dem fra en overdosis. De behøver ikke at dele eller bruge beskidte nåle, der kan sprede blodbårne infektioner som Hepatitis C og HIV. Mens personale på disse steder typisk ikke skubber behandling på klienterne, de kan give information og kundeemner, når de bliver spurgt. Det er en måde at holde kontakten med en del af misbrugeren samfund.

hovedargumentet mod SIS er, at de gør det muligt for stofbrugere. I stedet for at få misbrugere i bedring, siderne opfordrer dem til at fortsætte med at bruge. Alt, der holder nogen i aktiv afhængighed, er ikke en god ting. Nogle kritikere siger endda, at sanktionerede sikre havne svarer til legalisering af stoffer. Stofbrugere tiltrækker narkohandlere, og et injektionssted kan trække kriminelle elementer og vold omkring dets placering.

noget, der virkelig stak ud til mig var, hvad en narkoman adspurgte i Atlanterhavet sagde med hensyn til afhængighed: “der er værdi i ting at være forfærdelig.”Jeg tror, at det er sandt. En ophobning af negative konsekvenser af at bruge stoffer er, hvad der får folk til at stoppe og få hjælp. Hvis alt gik fint i livet, ville der ikke være nogen grund til at stoppe med at bruge stoffer. Når tingene bliver dårlige virkelig hurtigt for en narkoman, kan det være en velsignelse i forklædning, Hvis det beder om at søge behandling inden yderligere år med lang, trukket lidelse. Derfor lærer de i støttegrupper for familierne til misbrugere som Al-Anon familier at give hård kærlighed. At give penge eller husly eller på anden måde gøre det muligt for misbrugeren, selv med gode intentioner, holder dem bare i deres sygdom. Der er et ordsprog, Jeg har hørt i recovery, at “vi frarøver folk deres lidelse”. Det er desperationens gave, der får folk til at ønske at foretage en ændring.

på den anden side skabes ikke alle negative konsekvenser ens. At miste et job eller anstrengte familieforhold er aldrig sjovt, men for de fleste mennesker, disse problemer er ikke på omfanget af hjemløshed eller alvorlig fængselstid. Folk har forskellige tærskler for smerte. For nogle misbrugere, fængsling vil ikke bremse dem ned en smule, mens andre kalder det afsluttes efter deres første tørn i afvænning. Hvad jeg aldrig har hørt om, er nogen, der beslutter at holde op, fordi de ikke kunne finde en ren nål eller et sted at skyde op.

i alt, hvad jeg læste, artikler og rapporter fra centrene i Europa, Canada og Australien, sagde de alle, at de aldrig har haft en overdosedød. Overdoser forekommer regelmæssigt, men har nalokson på hånden og klar har holdt folk i live. Selvom procentdelen af SIS-klienter, der søger behandling, er lille, er der større eksponering for denne mulighed. Kriminalitet er ikke nødvendigvis blevet reduceret i alle tilfælde, men det er heller ikke steget.

når man tænker over, om overvågede injektionssteder er en god ide eller ej, er det vigtigt at huske formålet. De er ikke beregnet til at være et svar på opioidkrisen og er ikke beregnet til at behandle misbrugere. Det handler ikke om at opmuntre eller muliggøre. Formålet er skadesreduktion, at reducere spredningen af sygdom og død i en højrisikopopulation, der ikke er let tilgængelig. Når misbrugere ikke er klar til at stoppe, kan de i det mindste holdes i live, indtil de forhåbentlig er klar. De vil bruge uanset, hvorfor ikke gøre det så sikkert som muligt?

det er en ubehagelig ide for mange. Hvordan kan vi komme bag et anlæg, der gør det muligt for folk at fortsætte med at ødelægge deres liv? SIS modstandere i den amerikanske regering har sagt, at tillade disse steder ville give op på misbrugere. Jeg kan godt lide, hvad MSIC i Sydney, Australien havde at sige. Denne facilitet drives af en kristen kirke. Grundlæggende er livets hellighed og redning af liv det, der er vigtigst. Selvom de ikke godkender, hvad disse misbrugere gør, forventer de alle at være klar til forandring eller behandling er ikke realistisk. Den bedste måde at passe på dem er at gøre det, de laver, sikrere og have tro og håb om, at de til sidst kan ændre sig. Det betyder ikke noget, at vi ikke godkender, hvad de laver. Det er ikke vores sted at dømme eller fordømme. Vi skal vise hinanden den samme kærlighed, som Gud viser os.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.